PRESTIGE

¿Habrá investigación?

El día 3 de diciembre de 2002, cuando Galicia entera estaba conmocionada por la dimensión del desastre del Prestige y la actividad en las costas para contener el avance del vertido era frenética, en el Parlamento de Galicia se aprueba por unanimidad la creación de una Comisión de Investigación.

"No quieren que se sepa nada. Ellos sabrán por qué"

-¿Cuáles fueron esos pasos?
-Nosotros y el BNG planteamos las comparecencias que nos parecían oportunas y el Partido Popular se negó a aceptar más del 50% de ellas, no sólo de los ministros, sino también de los expertos independientes, que ellos pusieron bajo el término genérico de "equipo técnico". Nosotros planteábamos que vinieran los alcaldes de los ayuntamientos más afectados, o en todo caso que fuera una representación plural desde el punto de vista político; ellos dijeron que vendría un representante acordado por la FEGAM, la Federación Gallega de Municipios y Provincias, que es de mayoría del Partido Popular. Lo mismo hicieron con las Cofradías, es decir que han cercenado las comparecencias desde el primer día. ¿Qué aceptaron? Pues aceptaron la comparecencia del Delegado del Gobierno, el capitán del Prestige, un Conselleiro más, los Sindicatos y alguna cosa más.

-¿Cuál ha sido el enfrentamiento de competencias con el gobierno central?
-Pues en un momento determinado, el Delegado del Gobierno comunica que no va a comparecer argumentando una cuestión competencial, de acuerdo con la Constitución y con el estatuto de autonomía de Galicia, ya que no son competencia del Parlamento de Galicia los asuntos que tienen que ver con las competencias estatales.
Nosotros en ningún momento estamos invadiendo competencias estatales, nosotros lo que reclamamos es la información oral y escrita de la administración central para conocer unos hechos que han afectado de forma muy importante a Galicia y otras comunidades. Creemos que el principio de colaboración entre instituciones del Estado, el principio de auxilio en la información, el principio de la lealtad institucional nos avala. Creemos que el Estado no puede decir así, sin más, que por una cuestión competencial no puede prestar el auxilio y responder a la demanda de información de un Parlamento autonómico. Además, en el año 95 se modificó el Código Penal, y las comisiones de investigación de los parlamentos autonómicos digamos que, por decirlo muy rápidamente, tienen el mismo rango que las comisiones de investigación en el congreso de los diputados.
La no comparecencia del Delegado del Gobierno incluye, no sólo la información oral, es decir que no vendrá nadie de la administración central, ni siquiera trabajadores de empresas contratadas por ellos, que a los efectos de la Comisión se consideran funcionarios, sino que además nos niegan todo tipo de información escrita.

-¿Cuál es la respuesta de los partidos de la oposición?
-Le hicimos saber al Partido Popular que nos parecía absurdo seguir con el plan de trabajo que había aprobado la comisión, cuando obviamente no se iba a cumplir porque había una información relevante en estos hechos de la que no íbamos a disponer.
El segundo paso fue trasladar al Tribunal Superior de Justicia de Galicia este conflicto, para que sea un órgano jurisdiccional el que dirima si tiene derecho o no el Parlamento de Galicia a obtener esta información. Lo que nosotros creemos es que se empieza a cuestionar el estado de las autonomías. La división competencial no significa que se niegue los derechos y las competencias que tienen los parlamentos autonómicos, reflejados en la Constitución. No se puede atentar de esta manera tan grosera a lo que es el respeto institucional y por eso creemos que es necesario, tanto por esta comisión como otras futuras, que debe de ser un órgano independiente, que es el Poder Judicial, quien diga si tenemos derecho o no a recabar esta información de la administración del Estado.

-¿Cuál es la respuesta del Partido Popular?
-El Partido Popular se niega a reconsiderar el trabajo de la Comisión y se niega a que sea el Tribunal Superior de Justicia de Galicia quien decida si podemos o no podemos recabar esa información del Estado. El Partido Popular en aras de intentar salvar lo insalvable, pretendía intentar dar sensación de normalidad en una Comisión que es absolutamente anormal, porque actualmente los miembros de la Comisión la única información que tenemos sobre el Prestige son las comunicaciones de los comparecientes que no van a venir. A día de hoy no tenemos ni un solo documento, ni siquiera del gobierno autónomo. Francamente, nos parece un insulto. Se le solicitó al gobierno gallego toda la información que tenga que ver con el Prestige, y a estas alturas no han sido capaces ya no digo de mandar todo, pero al menos alguna documentación para que pareciera que nos estaban tomando en serio. Se han negado a todo, y nosotros creemos que no debemos ser cómplices de una comisión que no va a poder cumplir con su objetivo.

-¿Cuál era el objetivo de esta Comisión?
-El objetivo de la Comisión está planteado pensando en los intereses del país. En ningún caso con ninguna rentabilidad política. Este accidente es la catástrofe ecológica más importante que ha sucedido nunca en Galicia, con unas repercusiones de carácter social y económico todavía pendientes de evaluar. Creemos que tenemos que saber cómo se produjeron los hechos y plantear las medidas preventivas para evitar sucesos como éste, teniendo en cuenta que estamos geográficamente situados justo enfrente del corredor por donde discurre el tráfico marítimo de grandes petroleros y otras materias peligrosas. Durante los primeros días y al calor del desastre parecía que todo el mundo estaba en tomar medidas, pero ahora vemos que hay un cierto ralentí a la hora de plantearlas. También eso es parte del objeto de la Comisión.

" Se tomó la decisión de mandar el barco al ‘quinto pino’ por oportunidad política para que pareciese que había un accidente muy alejado de las costas gallegas"

-¿Cuál puede ser el desarrollo de esta situación, después del abandono por parte de los partidos de la oposición?
-El Partido Popular tiene la pelota en su tejado. Ellos son los que pueden cambiar el rumbo, y reanudar esta Comisión. Sólo pedimos en primer lugar que se trasladen al fiscal las negativas de comparecencia, para que sea el fiscal el que se pronuncie y diga si tienen o no que comparecer. En segundo lugar, que se valore de nuevo el plan de trabajo, que abramos de nuevo las solicitudes de comparecencias, algunas que nos denegaron en su día y que considerábamos importantes, pero hoy pueden ser trascendentales en la medida en que no vamos a tener de momento la información de la administración central.
Reconsideremos el plan de trabajo, abramos de nuevo el periodo de solicitud de comparecencias, pongámonos de acuerdo en cómo podemos trabajar. Desde luego que lo mínimo que le podemos pedir al gobierno de la Xunta es que colabore con la Comisión del Parlamento de Galicia y que nos mande información. Insisto en que a día de hoy no tenemos ni un solo papel mandado por la Administración autonómica. Todo depende pues del Partido Popular, ellos verán lo que quieren hacer.

-El Partido Popular sostiene que su actuación durante la crisis fue correcta en todo momento
-La actuación en el caso de un accidente que luego se convierte en una catástrofe siempre será mejorable. Esas afirmaciones locas del gobierno de que lo han hecho muy bien significan que mañana nos pasa por aquí otro Prestige y volvemos a tener otro desastre. Nosotros realmente pensamos que las deficiencias en la actuación seguramente tienen más calado del que incluso nosotros intuimos, por eso el gobierno tanto de Galicia como el de Madrid, han decidido blindarse y no dejar que haya ningún tipo de investigación o relación con los hechos.

-¿Hacia dónde conduce toda esta maniobra?
-Todo ha sido un cúmulo de despropósitos y por eso no quieren que se sepa lo que ha sucedido. Esa decisión grotesca de mandar el barco "al quinto pino" parece una caricatura pero desgraciadamente fue una realidad. Cuando decidieron enviar el barco 120 millas hacia al norte, el capitán preguntó: "¿A dónde?". Es decir, que en pleno temporal envían un barco con 77.000 toneladas de fuel directo al ojo del huracán, donde las posibilidades de trasvase del combustible eran nulas y donde la única salida era el "váyase usted al quinto pino". Luego cambia rumbo al sur y se recorre 437 kilómetros enfrente de las costas gallegas perdiendo fuel.
Le tienen miedo a todo, no quieren que se sepa nada. Ellos sabrán por qué.

"En Galicia sufrimos una situación predemocrática en cuanto a la información"

-¿Qué piensan de la decisión de alejar el barco de la costa?
-Ante un hecho de esta naturaleza hay que adoptar las decisiones con valoraciones técnicas y rigurosas, no con criterios de oportunidad política. Se tomó la decisión "del quinto pino" por oportunidad política para que pareciese que había un accidente muy alejado de las costas gallegas y que la culpa fuese del capitán, de los piratas del mar y todo eso. Yo no voy a defender a nadie, pero ahí la actuación de las autoridades españolas y gallegas tienen mucho que hacer, y todavía más si son unos piratas. Lo peor es que los afectados en este caso somos los ciudadanos.
También es sorprendente que fuesen noticia cosas como que si había olas de seis metros o que si las corrientes traían la marea negra a la costa. Yo no soy marinera, pero a los tres días de empezar a trabajar en este tema los marineros te cuentan que esto es lo normal en estas fechas, que las corrientes son siempre las mismas, no son nuevas. Los partes metereológicos de noviembre, diciembre y enero varían sólo dentro de un orden. No puede ser una sorpresa el hecho de que el Nautile no pueda bajar todos los días, porque es que estamos en enero. Es lo que pasa cuando las cosas no se hacen con un mínimo rigor. Asumir la responsabilidad de gobernar es decir: "Oigan, ciudadanos, tenemos un problema grave. Hay un petrolero con 77.000 toneladas de crudo y el primer objetivo que tenemos que tener claro es reducir al máximo el riesgo de que ese crudo se vierta al mar". ¿Y ese objetivo cómo se consigue? Pues poniendo el barco en un sitio donde se pueda trasvasar el fuel. El objetivo principal no son los piratas ni la tripulación. El objetivo principal es reducir al máximo el impacto de la contaminación. Es de sentido común. Todo lo demás es literatura.

-Y el barco sigue ahí, frente a la costa, vertiendo fuel.
-Sí, ahí sigue el problema, es decir, el barco, con 50.000 toneladas de crudo. Es prioritario darle una solución definitiva porque tenemos ahí una bomba. Además ahora el fuel ya sale mucho más diluido, más disperso, con lo cual medir las toneladas que hay hoy en el Atlántico y el Cantábrico desgraciadamente es muy difícil.

-Tanto por parte del gobierno gallego como del gobierno central, hemos visto una censura informativa feroz, más propia de otros tiempos. ¿Cómo se ha vivido esto en Galicia?
-Por una vez en Galicia la gente ha empezado a gritar denunciando la manipulación, a la hora de ver los medios públicos de comunicación. En Galicia sufrimos una situación predemocrática en cuanto a la información, y esta vez ha saltado de una manera espectacular, entre otras cosas porque los medios de comunicación privados han estado a la altura de las circunstancias, no todos, pero casi. Sin embargo, los medios privados más cercanos al gobierno el primer mes intentaron ocultar la realidad. Hay que resaltar también la valentía de los trabajadores y de los profesionales de los medios públicos que se han enfrentado a la manipulación y a las presiones a las que estaban sometidos. Se intentó por todos los medios decir que aquí no pasaba nada. Se negaba la realidad, cuando en la costa había toneladas y toneladas de fuel y cuando la gente empezaba a coger el fuel con las manos. Quisieron negar la evidencia, pero afortunadamente se traspasó esa barrera mediática que sufrimos en Galicia y fue un escándalo a nivel nacional la noticia de que aquí se cercenaba la información, se presionaba a los profesionales de los medios públicos, tenían literalmente prohibido pronunciar "marea negra". Cada vez que alguien se ponía frente a los micrófonos o las cámaras de las televisiones públicas y decía, marea negra, literalmente cortaban la emisión. Por ejemplo, en las ruedas de prensa del Delegado de Gobierno los primeros días, las informaciones metereológicas que daba no tenían nada que ver con las informaciones metereológicas que le proporcionaban. Eso es una de las cosas que nosotros queríamos investigar, que nos envíe la información que le llegaba a él a la Delegación del Gobierno para compararlas con las cintas de sus comparecencias en los medios de comunicación. Y es sólo un ejemplo.
Los ciudadanos han visto, vieron y están viendo incluso hoy que una cosa es lo que se decía y otra cosa es la realidad.

-¿Qué opina de las ayudas económicas directas a los afectados que estableció el Gobierno?
-Fue una medida que nosotros consideramos importante, pero que no podía ser la única ni podía hacerse como se hizo. Fue como si viviéramos cuarenta años atrás. La frase de Fraga, cuando fue una semana después a la Costa da Morte a decir. "Aquí vengo yo con dinero, no como otros", es un insulto a los ciudadanos que viven en un país democrático. Habría que decirle: usted no viene con dinero suyo, que es el dinero de todos, es un derecho que tenemos. Si hubiera estado a la altura de las circunstancias a lo mejor hoy tendría que venir con menos dinero. Cuéntenos qué es lo que hizo usted en los momentos decisivos de la crisis, díganos cómo es posible que se hubiera ido de caza mientras estaba llegando el fuel a las costas de Camariñas y de Muxía.