-¿Cuál es tu vínculo con Colombia?
-Hago un trabajo de acompañamiento con movimientos populares de Colombia, particularmente y recientemente a través de Javier Orozco, (exiliado colombiano, expresidente del sindicato de trabajadores de la Reforma Agraria), con la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), sindicatos campesinos, movimientos de derechos humanos, a través de Sodepaz Asturias.

-¿Cómo ves la elección de Alvaro Uribe Vélez como presidente?
-Desde aquí, desde la distancia y a pesar de la distancia, nos han llegado ecos de que de liberal tiene lo que fue, miembro del partido liberal, porque todo lo demás es bastante de extrema derecha, en cuanto a la ideología y en cuanto a la práctica. Vélez tiene unos antecedentes bastante sangrientos, con responsabilidades muy concretas en la creación del paramilitarismo en Antioquía. Hay tres libritos del Nunca Más, sobre la investigación que se está haciendo sobre la violación de los derechos humanos y este señor está señalado en varios capítulos. Y todo esto se sabía. Quiero decir, que si se ha conseguido vender otra imagen fuera de Colombia, lo cierto es que los antecedentes de este señor que ahora va a ser presidente de Colombia, son muy negros. Por lo tanto auguramos malos tiempos para la población colombiana que tenga que soportarlo.

-Muchos comentaristas dicen que Pastrana ha dejado sumida a Colombia en una situación peor a cuando él entró como presidente.
-Se sabe últimamente que Pastrana llegó al gobierno con un proyecto supuestamente de conversaciones de paz, y eso le hizo tener algunos votos más que su contrincante. Pero está demostrado que todo estaba muy planificado, hasta dónde se llegó en esas conversaciones, en qué momento se decidió romperlas para seguir creando unas condiciones políticas muy beligerantes que propiciaran, además, que en las elecciones ganara la opción que decía lo contrario. Es decir, mucha más guerra, mucha más intervención extranjera etc. No es nada casual, estaba planificado que en estos momentos ganase Uribe Vélez.

-Las presiones sobre Pastrana le dejaban poco margen de negociación, y no se podía entrar en profundidades de reforma...
-Sí, insisto, eso es visto desde fuera. Han sido tres años de conversaciones interrumpidas, de hablar mientras seguía existiendo guerra. Y sigue existiendo mucha más guerra después de que se rompió, sin que en ningún momento se toque el tema central de por qué sigue habiendo guerra en Colombia desde hace tantísimo tiempo. No se tocan en ningún momento las condiciones que generan la guerra, por lo tanto, no se pueden crear condiciones para que haya paz. No fue la otra parte la que rompió las conversaciones, aunque aquí se nos haya presentado de otra manera, sino que fue en un momento dado, muy concreto, en que Pastrana unilateralmente decide romper esas conversaciones.

-A principio de este año parecía inminente una intervención militar de EE.UU en este país y aún no se ha producido.
-Alguna gente dice que sí, que ya hay intervención. Estados Unidos acaba de aprobar otros 98 millones de dólares más para proteger un oleoducto, o sea, para proteger directamente intereses de sus multinacionales. La presencia de Estados Unidos, las bases militares, los asesores, en el Plan Colombia y en el enorme financiamiento para la guerra, en la venta de helicópteros y demás, es muy abundante. No se puede decir intervención solamente cuando hay soldados que no son latinos, la historia demuestra que no es así. Nosotros creemos que esa intervención ya se está produciendo. El problema es que el presidente que va a ocupar ahora el cargo, está propugnando que haya más intervención todavía. Otra cosa es que los Estados Unidos se impliquen más o no.

-También la guerrilla ha empezado a actuar sistemáticamente en las ciudades ¿Eso irá en aumento?
-Parece que es inevitable. Cuando hay unas conversaciones de paz en medio de la guerra, eso obliga a tener un poco más de cuidado. Sin embargo esas negociaciones se rompen y se tiene una actitud más beligerante a nivel internacional. La presencia de Pastrana, en el foro de Madrid, en la cumbre de jefes de estado de América Latina y de la Unión Europea fue una forma de decir 'con los que yo ayer hablaba ahora son malos, pero ayer estaba todo el día hablando con ellos'. Ese cambio de actitud propicia que haya más guerra. La paz no se crea por sí sola.