Portavoz socialista en el Ayuntamiento de Oviedo

-El orden interno del partido obliga a uno, de alguna manera, a asumir responsabilidades...
-Y yo dije que las asumía con todas las consecuencias. Llevaba cuatro años luchando por desenmascarar la política del PP en Oviedo, y es lo que pienso seguir haciendo hasta que acabe el mandato. Confiemos en que efectivamente, esto sirva para desalojar al Partido Popular del Ayuntamiento de Oviedo, un partido que ha sabido mover muy bien sus peones y que vende simplemente fachadas y decorados, pero ha sabido venderlos bien. Ha sabido ocultar cuál es la situación interna actual del ayuntamiento. No trasciende y no parece tampoco que muchos ovetenses se hayan sentido ofendidos por la falta de democracia por parte del Partido Popular. Personalmente me siento absolutamente contento de tener esta responsabilidad y muy identificado además con los objetivos que pretende el partido socialista en la política municipal.

-¿Cuál es la herencia que le deja el equipo de Tolivar?
-En los cuatro años en los que fue portavoz Leopoldo Tolivar, que hubiera sido un buen alcalde sin lugar a dudas, nosotros estuvimos trabajando en bastantes asuntos. Muchos de ellos están vinculados a los negocios privados del señor alcalde, otros están en relación con el absoluto desastre de los equipamientos y obras del ayuntamiento. Otros aspectos se refieren a la falta de políticas sociales y de empleo. Fue un trabajo muy importante y muy bien hecho, pero no lo supimos aprovechar, no trascendió a los ciudadanos. Por eso, una de las políticas con las que iniciamos esa corporación fue ir aprovechando todo ese trabajo e ir estableciendo líneas de actuación públicas, a través de los medios de comunicación.

-¿Qué orden de prioridades va a establecer?
-Indudablemente hay unos objetivos que son prioritarios, como los servicios sociales, la vivienda, la incorporación de la mujer al trabajo, el empleo; los problemas de un mal diseño y de una mala planificación, que se podría decir que afectan a la mayor parte de la ciudad. Oviedo ha crecido a capricho de los especuladores. Los barrios son auténticas islas separadas de la ciudad, con pésimas comunicaciones, con dificultades para incorporarse al núcleo general de la ciudad, con equipamientos deficitarios. De lo único que se ha preocupado el PP es de hacer centros sociales, que han utilizado exclusivamente para hacer clientelismo puro y duro. Hay que reorganizar la ciudad, hay que conseguir una participación ciudadana más activa en la gestión de la ciudad, en la prioridad del gasto, en la reducción de impuestos, en hacer una ciudad más barata y más justa. Todo eso implica una serie de políticas que nosotros estamos llevando adelante en la medida de lo posible desde que somos oposición. Además tenemos un programa que no nos afecta solamente como ovetenses, sino que nos afecta como miembros de la comunidad asturiana que está gobernada por la izquierda. Se puede decir que lo de Oviedo se complementa con lo de Asturias.

-¿Cuál es la situación financiera real del ayuntamiento?
-La situación real del ayuntamiento ovetense es lo que en una empresa privada sería la quiebra. El ayuntamiento en este momento no tiene dinero para pagar a sus acreedores. Tenemos una deuda financiera brutal, de hecho estamos pidiendo créditos para pagar los intereses de otros intereses. Se ha llegado al límite de deuda posible. Simplemente un uno por ciento más de deuda nos llevaría a un estado de ilegalidad si admitiéramos las cuentas del Partido Popular, pero es que las cuentas del Partido Popular no se pueden admitir. Hay una falta de reconocimiento de deudas de muchos, muchos cientos de millones de pesetas. La deuda de Cinturón Verde, que son varios miles de millones de pesetas, no está reconocida en los presupuestos. Dicho de una manera más simple: en los ingresos hay dinero que no existe, y en la deuda hay dinero que ha desaparecido. Eso nos lleva, probablemente a una deuda de bastante más de sesenta mil millones de las viejas pesetas, es decir, a una gestión bastante desastrosa. La política de privatizaciones es pan para hoy y hambre para mañana. El Palacio de los Niños se lo daremos a una empresa por veinticinco años, que nos pagará el canon completo en el momento del contrato. Es decir, vamos a cobrarlo en este momento y las deudas quedan para las próximas corporaciones y las próximas generaciones de ovetenses. Los impuestos sufren una subida que está muy por encima de la subida del coste de la vida, pero muy, muy por encima. ¿Qué significa esto? Pues que estamos viviendo una situación económicamente angustiosa y una pésima gestión económica. Hemos estado regalando dinero, esa es la realidad.

-Al parecer muchos proyectos han sobrepasado sus presupuestos de forma significativa.
-Sigue siendo incomprensible que el campo de golf sobrepase probablemente con mucho los tres mil millones de pesetas. Y ahora el campo hay que volverlo a hacer, porque está deshecho. Lo que deberíamos explicarle a la gente es que un campo de golf cuesta quinientos millones de pesetas, y no tres mil y pico. La pregunta es ¿dónde se ha ido el dinero? ¿Cómo es posible que un campo de fútbol que estaba presupuestado en cuatro mil quinientos millones, sobrepase ya los nueve mil millones de pesetas? ¿Dónde se han ido esos otros cuatro mil millones de pesetas? La verdad es que no los encontramos por ningún lado. La gestión económica del ayuntamiento ha sido un desastre, aunque muy bien enmascarada, gracias a que han utilizado determinados medios de comunicación como sistema propagandístico. Han gastado mucho dinero en publicidad. Los ciudadanos siguen pensando que esto puede sostenerse, pero es insostenible.

No parece que muchos ovetenses se hayan sentido ofendidos por la falta de democracia por parte del Partido Popular.

-¿Cree que el PP ha estado haciendo una política de fachada?
-Sí, la han sabido vender muy bien. Todo para el pueblo pero sin el pueblo. Al pueblo las farolas y las losas, lo demás es para unos poquitos. Aquí se han hecho en unos años inmensas fortunas, y en el núcleo económico de Oviedo todo el mundo sabe los nombres y apellidos. Ha habido empresas que han tenido toda clase de contratos y de ventajas para obras que se han realizado en el ayuntamiento, obras que empezaban en doscientos millones y acaban en doscientos noventa, que empezaban en cuatro mil quinientos millones y acababan en nueve mil. Obras como por ejemplo el campo de tiro, que fue tal desastre que ya ni existe, pero se fueron unos cientos de millones en esa obra. ¿Dónde están esos cientos de millones? ¿A quién han ido a parar? ¿Por qué reaparecen siempre los mismos nombres, las mismas personas, las mismas empresas? Yo creo que la cosa está bastante clara para quien quiera entender.
En Oviedo habría que distinguir dos aspectos: lo que ha quedado para la ciudad han sido los decorados; lo que realmente se ha jugado dentro de la política económica del ayuntamiento, ha sido un muy buen negocio para un núcleo muy determinado de gente.

-¿Se les deja espacio político a los jóvenes?
-Los jóvenes empiezan a integrarse en la política, pero es un tema complicado. Los que pertenecemos a la generación de la transición estamos ya por encima de los cincuenta y cinco años. El nuevo equipo de Zapatero efectivamente ha intentado coger a gente más joven, pero queda una zona intermedia que hemos desperdiciado, que no hemos sabido aprovechar, que no se ha integrado realmente en la política, que no han accedido a responsabilidades. Ahora es cuando estamos dando entrada a la gente joven. Yo creo que un partido político inteligente debería reunir a todas las generaciones.
La experiencia es políticamente muy necesaria. Formar a un político cuesta tiempo y dinero, y si no hay savia joven, si no hay nuevas ideas el partido irá mal. El Partido Socialista esto no lo ha hecho bien, incluso la incorporación de los jóvenes ahora tampoco se está haciendo al ritmo que sería aconsejable.

-¿Cree que hay una excesiva dependencia de Madrid a la hora de desarrollar las políticas autonómicas?
-El partido socialista se ha vuelto centralista, siempre lo ha sido, pero parecía que con los cambios de las autonomías, de la situación real del país, el Partido Socialista se abriría a esa nueva perspectiva de una España plural y diversa; quizás ahora nos obligue Cataluña a hacerlo. Hemos estado defendiendo de una manera excesivamente cerrada lo de una España única. No ha sido exactamente así, pero al país le hemos dado una imagen centralista, de defensa a ultranza de la unidad de España y de la Constitución. La Constitución es una ley hecha por los hombres para los hombres, así que si es necesario cambiarla la cambiamos. Parece que nos da miedo decir que la Constitución fue el fruto de un consenso y de la cesión de posturas, sí, pero los que cedimos realmente fuimos nosotros, no los otros. A nosotros nos tocó la peor parte, pero como queríamos la democracia y queríamos un nuevo país, aceptamos muchas de las reglas que nos impusieron. También hay que decir que más de la mitad de los ciudadanos españoles no votaron la Constitución, y que muchos de los que ahora no quieren cambiarla votaron en contra, digamos las cosas como son. De modo que si hace falta modificar algunos aspectos de la Constitución, que se cambien.

-¿No cree que ser político más que una profesión es un servicio a la sociedad?
-Yo creo que si la política lo que busca es un bien común, tiene que ser un servicio público. El político tiene que sentirse miembro de la red pública y debe defender los valores cívicos, los valores de una sociedad sana y justa; y si no, la política es una perversión del sistema, aunque estamos acostumbrados a que esto sea así. Yo creo que una de las políticas mejor dirigidas por parte del PP fue precisamente el descrédito de la política. Ese mensaje indudablemente lleva a perturbar la sensibilidad social, a alimentar la abstención de los ciudadanos en las grandes votaciones, y por tanto a políticas interesadas.