REPARTO DEL ARTICO

A finales de mayo se reunieron Rusia, Estados Unidos, Canadá, Noruega y Dinamarca en Groenlandia. El objetivo era negociar un eventual reparto del Polo Norte, que dejará al descubierto múltiples tesoros cuando se descongele, algo que el cambio climático está acelerando. Pablo Pareja, profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad Pompeu Fabra, nos amplía la visión.

-Si el Artico no tiene ningún dueño, ¿cómo pueden cinco países autodesignarse para repartirlo?
-Decir que el Artico no tiene dueño es un poco impreciso, en realidad tiene cinco potenciales dueños. Es decir, hay un espacio que se están repartiendo estos cinco Estados y también hay una zona que no será de nadie porque la parte central del Artico será alta mar en cualquier caso. Lo que se están disputando estos cinco Estados son básicamente unos espacios que quedan un poco más allá de lo que sería su plataforma continental.

-¿Qué reglas estableció Naciones Unidas para el reparto del mar?
-La Convención de Derecho del Mar de NU -que se aprueba en 1982 y no entra en vigor hasta el 94, cuando 60 países la ratifican- dice que a cada uno de los Estados del mundo que tienen salida al mar les corresponde un trozo del mismo: 12 millas de mar territorial, luego otra zona contigua que son 12 millas más y luego hasta 200 millas, lo que se llama la zona económica exclusiva. Sobre este espacio el Estado tiene derecho de pesca, de explotación de recursos, control aéreo... Si las 200 millas están antes de que llegue una fosa marina, la Convención permite ampliarlas hasta que llegue la fosa marina, es decir, hasta que naturalmente se acabe este espacio. Lo cual permite ampliar hasta 100 millas más. Lo que están pidiendo estos cinco Estados es que se amplíen sus 200 millas hasta llegar a la fosa. Cuando hablamos de reparto del Artico en realidad nos referimos a que cada país está ampliando su trozo y en esa medida esto va limitando el Artico, que se queda más pequeño.

-Estados Unidos no firmó esta Convención o Tratado. ¿En qué situación le coloca hoy?
-Estados Unidos realmente lo firma, lo que pasa es que luego el Senado no lo ratifica, entre otras cosas porque entiende que las condiciones de esa Convención de NU son muy restrictivas. Y lo mismo han hecho muchos otros países. Con lo cual estamos en una situación anómala porque cuatro de los Estados siguen el Tratado y uno que es Estados Unidos, no necesariamente.

-¿Por qué desde el año pasado surge la disputa del Artico?
-Por un lado está el hecho de que la tecnología de los hidrocarburos se ha desarrollado más y que los últimos informes de NU sobre el cambio climático ponen de manifiesto que el Artico se va deshaciendo, con lo cual es mucho más fácil explotar los recursos de hidrocarburos. Pero la gran razón es que Rusia firma el Tratado en el 97, y tiene diez años para reivindicar la ampliación de su espacio, por lo que su plazo acabó en diciembre de 2007. Así que hay una razón jurídica que ha acelerado este conflicto. NU ha aceptado una moratoria para todos porque vio que esto estaba generando un conflicto todavía mayor.

-¿Qué riquezas y nuevas posibilidades de negocio hay en un Artico sin hielo?
-El primero es un interés de navegación, porque en la medida en que desaparece el hielo se abren nuevas vías de navegación que en la actualidad durante buena parte del año están cubiertas de hielo. A Estados Unidos, por ejemplo, le supone ahorrarse ocho mil kilómetros para ir a Japón, que es su principal comprador. El segundo interés son los hidrocarburos, fundamentalmente el gas natural y el petróleo. Se estima que el 25% de las reservas podrían estar aquí, pero no se sabe con seguridad porque está prohibido hacer prospecciones. Así que cada país ha estimado cuánto cree que hay pero no lo puede hacer público porque supondría admitir que han hecho prospecciones ilegales. Y el tercer interés, que es el menos explotado, es el de recursos naturales marítimos porque en el Artico también hay fauna, animales, pesca; recursos que son bastante rentables.

-En este lugar viven hoy veinte grupos indígenas. ¿No serían ellos los verdaderos dueños de este paraíso?
-Ciertamente estos grupos indígenas serían los herederos o legítimos dueños del Artico. Pero los inuit y demás, en realidad pertenecen a cada uno de los Estados que se disputan el lugar. Viven en zonas que quedan dentro del Artico pero son canadienses, daneses o rusos. Son etnias aparte, pero no nación aparte porque no tienen Estado propio.