-¿Qué cambios en concreto?
-La derrota de Estados Unidos en Iraq es inminente, con lo cual configurará una nueva situación en Oriente. Junto a esto, el mundo árabe, que hasta ahora ha sido sometido de una forma salvaje por el mundo judeo cristiano, va a liberarse de ese yugo. Por otro lado, el ejemplo de Cuba y Venezuela en América Latina ya está dando frutos muy claros y considero que va a seguir habiendo progresos en esa dirección. América Latina por fin, y después de muchos años de sometimiento, se va a liberar de Estados Unidos. Creo que van a suceder cosas importantes en pocos años.

-Aunque comúnmente se le llama Guerra del Golfo, hay quien lo denomina invasión y quien lo considera un genocidio. ¿Cuál de ellos considera más acertado?
-Pues los dos últimos: invasión y genocidio. Un genocidio además perpetrado a lo largo de los doce años de bloqueo. Un genocidio cuya responsable directa es la ONU. El inspirador es Estados Unidos por supuesto, pero quien gestionó y mantuvo ese bloqueo fue la ONU. Así que la ONU es directamente responsable de la muerte de dos millones de iraquíes, la mitad de ellos niños. O sea, que de guerra nada. Ese bloqueo acabó con toda capacidad de resistencia en Iraq, que no sólo no tenía armas de destrucción masiva, es que no tenía armamento mínimo para defenderse. Así que llamar a eso guerra es una infamia. Eso fue un atropello, una invasión de los tecno-bárbaros, como los llama mi amigo José Luis Sampedro. Es pura barbarie con apoyo tecnológico y un genocidio.

-¿Piensa que el caos ahora existente en Iraq era uno de los objetivos norteamericanos?
-Por supuesto. El principal objetivo no era el petróleo. Este recurso por supuesto que les interesa, pero el motivo era eliminar en Oriente Medio y Próximo cualquier Estado fuerte que pudiera suponer una amenaza o competencia para Israel, que es su socio. El verdadero eje del mal es Washington–Tel Aviv. Todo lo que está ocurriendo en estos momentos hay que entenderlo en función de ese eje.

-Como miembro fundador de la Alianza de Intelectuales Antiimperialistas, ¿cómo definiría la labor de un intelectual? ¿Dónde podemos encontrarlos hoy?
-Encontrarlos es bastante difícil. El intelectual que se opone a las mentiras y los abusos del poder, hoy día es un ser casi vestigial. En el Estado español y en casi toda Europa, la mayoría de los intelectuales se venden a uno u otro poder. O bien directamente al poder político o a alguna de las mafias mediático culturales que controlan la edición, la radio, la televisión y que les pueden promocionar en sus carreras.

-¿Cómo engañan hoy las mentiras del poder?
-Las mentiras del poder son las de siempre y engañan mediante la fuerza bruta de los medios, que hoy día son más poderosos que nunca. Los nazis fueron los primeros que tuvieron claro que una mentira repetida muchas veces se convierte en una verdad. Sobre todo cuando no hay competencia, cuando no hay otra voz que pueda desmentir esa verdad. Afortunadamente ahora existen los medios alternativos -sobre todo Internet- y gracias a ellos se puede ofrecer una resistencia importante contra la fuerza bruta de los grandes medios.

-¿Cuál es la posición de Europa frente al imperio norteamericano?
-De absoluto servilismo. Unas veces más abierto y otras más solapado, pero de absoluto servilismo porque en realidad los intereses son comunes. Pueden competir -y de hecho lo hacen en algunas cosas-, pero en lo fundamental defienden los mismos intereses, que son los privilegios de los países más desarrollados basados en la explotación de los menos desarrollados. O sea que en ese sentido son aliados naturales, aunque luego compitan a la hora de repartirse el pastel.

-¿Qué cambios necesita nuestra democracia para afianzarse?
-Es que yo no creo que esto sea una democracia, entonces no se trata de que se afiance, se trata de que exista. Simplemente habría que plantearse convertir la farsa que fue la Transición en una verdad. Es decir, habría que realizar una ruptura con los poderes fácticos herederos del franquismo. ¿Cómo se lleva a cabo eso? A nivel parlamentario en estos momentos lo veo casi imposible. De hecho cuando hay un partido político que puede dar batalla, lo ilegalizan sacando una ley de la manga ad hoc. Es decir, los poderes establecidos no van a permitir que por las vías normales aparezcan o se consoliden fuerzas realmente transformadoras, así que la batalla hay que darla en otros frentes, me temo. Frentes extra parlamentarios. Desde las movilizaciones populares hasta las organizaciones clandestinas, para decirlo sin rodeos.

-Actualmente es Presidente de la Asociación Contra la Tortura. Para apreciar la tortura que se ejerce en nuestro país, ¿a dónde tenemos que mirar?
-A todas partes. Se están realizando alrededor de setecientas denuncias por torturas al año que son producidas a manos de policía, guardia civil, policías autonómicas y funcionarios de prisiones. Lo cual, teniendo en cuenta que denunciar las torturas es difícil y peligroso, significa que hay muchos más casos. Además la tortura en el Estado español es una práctica no solamente sistemática sino totalmente impune. Muy pocos torturadores son condenados. Algunas veces se produce una sentencia condenatoria, pero en mis veinte años en la Asociación Contra la Tortura, no conozco un solo caso de un torturador que haya cumplido efectivamente la condena. Cuando son casos muy escandalosos normalmente los trasladan y a menudo los ascienden.

"En mis veinte años en la Asociación Contra la Tortura, no conozco un solo caso de un torturador que haya cumplido efectivamente la condena"

-En uno de sus artículos indicaba que un problema bien planteado está ya medio resuelto, mientras que cuando está mal planteado es casi imposible resolverlo. ¿En qué problemas sociales estamos atascados porque los hemos planteado mal?
-Creo que el caso más claro es el problema vasco. Ante él, el PP argumenta que una democracia no puede hacer concesiones a una banda terrorista, lo cual es verdad y tiene razón en su formulación literal. Pero hay que reconocer que esto no es una democracia -como pide el gobierno Abertzale-, por lo tanto sí puede hacer concesiones entre comillas y avanzar hacia una democracia real. Pero claro, como se supone que esto no se puede decir públicamente, la negociación tiene que ser oculta y vergonzante. Lo cual sitúa al gobierno en una posición muy difícil.
Otro problema mal planteado es el de las supuestas democracias occidentales frente al supuesto terrorismo islámico. El verdadero terrorismo es el terrorismo de Estado, y sobre todo el terrorismo del imperialismo estadounidense. En el otro bando, por supuesto también hay desmanes y acciones reprobables, pero son más bien la consecuencia del terrorismo imperialista, no la causa.

-¿En qué sentido el poder emplea el círculo como sistema para mantenernos dando vueltas sobre la misma idea?
-Esto tiene mucho que ver con la educación. Desde la infancia se educa a los ciudadanos para que, en vez de reflexionar y llevar las reflexiones hasta sus últimas consecuencias, se acostumbren a pensar dentro de unos márgenes ya preestablecidos. Hay unas fronteras que no se pueden pasar y dentro puedes elucubrar todo lo que quieras e incluso hacer todo lo que quieras, pero se establecen unas fronteras. El ejemplo más claro de esto sería la religión. Este tipo de pensamiento que yo llamo circular, se da en cualquier ideología, entendiendo por ello un sistema de creencias y de consignas cerrado que no admite réplica, que no admite transformación, y que a partir de un determinado punto te obliga a andar en círculo. Si no puedes avanzar tienes que andar en círculo.

-En política dos y dos no suelen ser cuatro. Cada uno elige el resultado que más le conviene. ¿Cómo hemos llegado a estas versiones tan diferentes ante la misma realidad?
-Hoy día precisamente las nuevas corrientes, los posmodernos, los nuevos filósofos... toda esta gente propugna un "todo vale". Porque claro, si vale todo nada es verdad en última instancia, nada es seguro y esa indefinición última, al poder le conviene mucho, porque según las circunstancias puede decir esto, lo otro, hoy una cosa, mañana lo contrario y como hemos asumido un poco esta mentalidad posmoderna de que todo vale, de que todo es relativo, pues por qué no. §

Frabetti, el autor infantil

Junto al intelectual crítico con el sistema, y el matemático que utiliza su mente analítica para diseccionar la realidad, Carlo Frabetti combina su pasión por la literatura infantil. Ha escrito varios libros para este público, muchos de los cuales han sido premiados.

-¿Qué le impulsa a escribir libros para niños, a una persona tan sesuda como usted?
-Creo que lo más "sesudo" que hago es precisamente escribir libros para niños. De todas mis actividades, es la que me parece más importante y más digna de atención, esfuerzo y rigor. Al escribir para los niños intento contribuir, por modestamente que sea, a propiciar un futuro mejor.

-Según declaraciones suyas, el libro ideal es aquel que hace pensar a un niño y estimula su imaginación. En cambio, la literatura infantil tiene mucho de moralina final, ¿es que los estamos educando desde pequeños a ser aleccionados si no estimulamos su capacidad crítica?
-Efectivamente: cuanto más reflexiva e imaginativa es una persona, más difícil resulta convertirla en un dócil borrego. Y por eso durante mucho tiempo la literatura infantil se ha limitado a indoctrinar a los niños; pero afortunadamente las cosas están cambiando, aunque todavía hay mucha moralina y mucha ñoñería en los libros infantiles.

-¿Qué elementos ponen en marcha el mecanismo de la imaginación en un niño?
-No creo que haya una fórmula mágica para estimular la imaginación infantil. Yo intento mostrar aspectos insólitos o paradójicos de cosas que los niños ya conocen y que habitualmente se les presentan de otra manera, por eso recurro a menudo a los cuentos tradicionales. En cualquier caso, es muy difícil estimular la imaginación ajena si antes no pones en marcha la propia: ése es el primer paso, el requisito previo sin el cual creo que es imposible llegar a los lectores.

-¿Qué queda de niño en usted?
-La curiosidad y el afán de superar una realidad gris y asfixiante, de encontrar o hacer caminos que lleven a un mundo mejor y más hermoso. En un adulto esos impulsos se pueden -se deben- traducir en alguna forma de lucha política, pero no tienen por qué perder la ilusión y el entusiasmo de la infancia. También mantengo muy vivas mis lecturas infantiles y las muchas historias que me contaron mis abuelas, que son las principales culpables de mi vocación de escritor. §