"Todos los programas de entretenimiento son una horterada espantosa, que se basan en la falta de respeto y el cotilleo más infumable. La audiencia no se lo merece"

"En algunas cadenas, los informativos se parecen cada vez más a un programa truculento de sucesos, contando estupideces que no interesan a nadie"

"Los responsables de que la televisión sea cada vez más estúpida son los que deciden qué se emite en cada cadena, no la audiencia"

-Para usted CQC fue la demostración de que se pueden hacer productos que funcionen sin tener que tomar al público por tonto. ¿Sigue alguien interesado en "educar al país en la imbecilidad", como una vez declaró?
-Sí, el convertir al público en acrítico es una constante. Para bien o para mal, la televisión educa. Y los responsables de que la televisión sea cada vez más mema, más vacía, más estúpida, menos crítica -aunque no es así en su totalidad-, son los que deciden qué se emite en cada momento en cada cadena, no la audiencia. Eso que se dice de que hay telebasura porque el público la pide, eso es mentira, y a mí no me importa decirlo con todas las letras. Es la televisión la que ha educado a la audiencia en eso porque conviene por muchas razones. Por un lado, hay a quien le conviene que la gente sea estúpida porque es más fácil contar con un público que no va a distinguir lo bueno de lo malo, que con un público que sea crítico. Por otro, es mucho más fácil hacer tonterías que hacer las cosas bien.

-Si se ha demostrado que los programas interesantes funcionan y que hay buenos profesionales para llevarlos a cabo, ¿por qué insistir en el corazón y los culebrones, como sigue sucediendo?
-Porque es muy fácil de hacer, y porque conviene que la gente piense en esas cosas. Luego hay un tercer problema que es 'lo siento, me estoy arruinando. O meto un programa de corazón o tengo que cerrar'. Pero eso pasa muy pocas veces. Normalmente lo que la gente quiere es forrarse y sabe que lo logra arrojando carnaza al público para que la consuma, a cuatro patas si es posible. Es mucho más fácil hacer cualquier abominación de éstas del corazón, que un buen magazine. El tío más tonto del mundo hace ese programa bien con garantías de éxito sólo siguiendo cuatro reglas: haga usted llorar a la gente, haga usted que el público se escandalice, ponga en ridículo a alguien y falte al respeto a alguna persona.

-¿Cómo fomentar el sentido crítico de la audiencia?
-Sencillamente interpretando que los espectadores son al menos tan inteligentes como uno. El público no es imbécil, no hay que tratarle con paternalismo como si no entendiera nada, porque la gente entiende muchísimas más cosas de las que creen los directores de estos programas.

-¿Por qué los informativos son uniformes en todas las cadenas?
-Más que uniformes, lo que yo creo es que los informativos de televisión en algunas cadenas cada vez se parecen más a un programa truculento de sucesos, contando estupideces que no interesan a nadie. Y luego opino que deberían prescindir de esos enfoques pedagógicos que cuentan al lector lo que quiere leer, regalándole el oído. Es mucho más importante que el lector lea las noticias desde el punto de vista del medio y sepa dónde se ubica el medio, a que le den la información como a él le gusta: machacada y bien mezclada con azúcar para que se la trague, porque probablemente sea mentira. Así el lector cree que está abundando en sus convicciones y en lo que está abundando es en las convicciones del propietario del periódico que pertenece a un grupo de presión.

-Decía Rosa Montero en una de sus columnas, que "el sectarismo político es un veneno que acabará matándonos". ¿Qué responsabilidad tienen los medios de comunicación en transmitir datos veraces y no caer en el juego político que hoy confunde a menudo la información?
-En este país el único sectarismo que veo -quitando los partidos que no mencionaré de extremas izquierdas y folclóricos de tal- está en el PP. El PSOE se está equivocando mucho y creo que no está trabajando como debería, pero no es justo hablar de sectarismo político en general. Lo hay en el PP, donde se acumula el rencor y esto provoca muchas cosas que nunca habían ocurrido. Ni después de perder unas elecciones en una situación tremebunda como le sucedió a Adolfo Suárez; ni cuando se fue Felipe González, que tuvo un acoso de los medios impresionante y podía estar rencorosillo. No creo que un personaje como Zaplana o Acebes hayan existido antes en este país. No me parece razonable lo que están haciendo desde la directiva del Partido Popular, que no desde el Partido Popular: inventarse un enfrentamiento que no existe entre regiones, por motivos pintorescos como el idioma, la lengua, el estatuto. La gente no comparte ese enfrentamiento, ni los conservadores ni los progresistas. Se están inventando una guerra para hacerse con el poder, cosa que no había visto nunca. El electorado conservador de este país tiene un partido que no se corresponde con lo que han votado, ni siquiera con el sentimiento de la gente conservadora. Y esa especie de ofensiva derechosa y militante que se está propagando por algunos medios creo que es muy peligrosa.

-La cantidad de televisiones existentes hoy, ¿están trayendo más calidad y ampliando la variedad de lo ya existente?
-No, con el aumento de televisiones privadas hemos ido a peor. Yo, que tenía dieciséis años cuando murió Franco y he vivido la televisión del franquismo, pensaba que cuando hubiera televisiones privadas habría más competencia y sería mejor. Pero ha sucedido lo contrario y no sé la razón. Tú coges una parrilla de televisión del año setenta y dos y, con toda la censura, ahí estaba Jaime de Armiñán en TVE produciendo unos programas extraordinarios. Había cuatro programas de música a la semana a horarios normales, había programas de divulgación de ciencia a horarios normales. No como el pobre Punset y su programa Redes, que lo emiten sobre las dos de la mañana, o sea unas horas completamente infectas.