l estudio ha sido
encargado por el Ministerio de Medio Ambiente y junto a los expertos han
colaborado 400 científicos, a fin de hacer una previsión fiable que nos
conciencie para cambiar nuestros hábitos de vida y consumo. Pese a no
ser un estudio catastrofista, nos augura cambios importantes.
-¿Qué se puede deducir básicamente del estudio?
-Desde el punto de vista del cambio climático, se detecta que
efectivamente va a haber un aumento de la temperatura, de 0’4ºC a 0’6ºC
de incremento por década en el escenario más favorable. Eso supondría
que para el 2070-2100 la temperatura podría incrementarse entre los 5 ó
7 grados de media. Pero lo que destaca son las oscilaciones de
temperatura y de precipitaciones, donde las márgenes extremas van a ser
más frecuentes. Es decir, van a aparecer períodos con temperaturas mucho
más altas de lo normal, con golpes de calor como el del verano del 2003
y donde hubo una incidencia de mortalidad humana bastante fuerte, pero
también va a haber períodos de frío anormalmente frecuentes, como el que
estamos teniendo este invierno.
-¿El aumento de las catástrofes naturales que ya vemos
tímidamente en nuestro país, se debe al cambio en el clima?
-Sí, eso corresponde a las manifestaciones extremas. De tal manera
que todas aquellas posibles catástrofes relacionadas con condiciones
climáticas como por ejemplo inundaciones, grandes nevadas o grandes
sequías, pueden estar relacionadas perfectamente con estos cambios.
-¿Por qué siempre se nos presenta el medio ambiente y el
progreso como conceptos enfrentados?
-Esa era una pauta de una idea de desarrollo que es la que primaba
hace muy poco tiempo, y que consistía en producir lo máximo posible en
el mínimo tiempo posible. Cambiando esas premisas podemos efectivamente
producir más pero no de una manera tan rápida y energéticamente
eficiente. Esto significa utilizar un recurso más apropiado o una
energía obtenida de manera más adecuada o que no libere esos gases de
efecto negativo. Todo consiste en que el desarrollo pueda seguir
adelante pero con unos procedimientos que no sean cualquier sistema y a
cualquier velocidad. Los economistas tendrían que introducir dentro de
la contabilidad una columna nueva donde figurara el impacto sobre el
medio ambiente y que se pudiera evaluar económicamente. Porque, ¿cuánto
cuesta la degradación del medio ambiente y las vidas humanas derivadas
de ello?
La naturaleza tiene una capacidad de absorción de esos impactos pero no
sabemos hasta cuándo podrá aguantar. Lo que sí está claro es que esto es
un sistema que va acomodándose poco a poco y se adaptará. Y si en un
momento determinado las condiciones que se producen no son adecuadas
para la vida humana, ésta desaparecerá y seguirán otras especies, como
pasó hace muchos años con los dinosaurios.
"Con
el incremento de temperatura del verano de 2003 murieron más
de 10.000 personas" |
-Está claro que no nos vemos dentro del conjunto de la
tierra... ¿Podría decirse que más que cambiar los gobiernos, lo que
tiene que cambiar es la conciencia del ciudadano?
-El proceso de cambio solamente es eficaz si abarca a todos. No se
puede conseguir nada, si a nivel de transportes se fijan unos límites y
luego cada ciudadano duplica ese gasto de gasolina. Con Kioto lo que se
pretende es que veamos que tenemos nuestra obligación particularizada, y
aunque parezca poco sumando entre millones es muchísimo. Gota a gota se
puede llenar un mar entero.
-A nivel particular, ¿cuál es la gota de agua que usted
aporta para la construcción de ese mar?
-El tratar de utilizar la energía con la máxima eficiencia en todas
las actividades de tipo doméstico. No se trata de reducir la necesidad
sino de aplicar la eficiencia. Por ejemplo, hay bombillas hoy día que
tienen un gasto menor y al mismo tiempo duran más, hay electrodomésticos
preparados para ahorrar energía, la calefacción hay que controlarla
mediante termostato... Estos comportamientos no reducen la calidad de
vida, pero sí aumentan la eficiencia del ahorro del gasto energético.
-¿Para dar un drástico cambio a nuestras mentalidades
tendrá que venir una gran catástrofe ecológica?
-Bueno, en realidad esto es como ver crecer a un niño. El que
convive todos los días con él no lo aprecia, pero el que viene una vez
al año lo nota crecido. Pero el proceso es apreciable en la naturaleza:
las plantas están adelantando ya su floración, lo cual quiere decir que
están detectando que hay un cambio climático. Si sólo decimos que va a
subir la temperatura, nos alegraremos pensando que vamos a estar más
calentitos pero cuando hablas de irregularidades y de que con ello mucha
gente va a morir, la cosa cambia. Por ejemplo en el caso del incremento
de temperatura del verano de 2003 murieron más de 10.000 personas,
aunque oficialmente no se dio ningún dato porque esto sólo puede
apreciarse cuando pasa el tiempo y comparas las muertes con las de años
anteriores. Cuando se superan las temperaturas de los 35-36 grados se
dispara el número de muertes por causa orgánica.
Así que todas las personas que eran muy sensibles, mayores o pequeñas, o
que estaban en unas condiciones no adecuadas se resintieron y murieron
por muerte orgánica causada o empujada por ese golpe de calor. Ocurrió
este invierno con el frío. Si con esta bajada de temperatura no
tuviéramos unas condiciones adecuadas en nuestra casa padeceríamos
mucho. De hecho, en las zonas del Este, que están en condiciones muy
precarias o en zonas del Oriente Próximo, cuando hay estos bajones de
temperatura muere gente. Todo esto es un problema social de
concienciación.
-¿Cómo prever algo con tantas variables como es la
naturaleza?
-La naturaleza sigue un camino, ocurren cosas que están relacionadas
con otras y normalmente la mayoría ya han ocurrido antes y se puede
hacer una pequeña previsión. El problema está en que el cambio climático
se está produciendo en menos de cien años y ése es un período de tiempo
absolutamente acelerado, biológicamente hablando. Va a una velocidad
bestial, es un cambio rapidísimo. Efectivamente ha habido cambios de
temperatura, de condiciones de aridez y de precipitaciones que han
provocado catástrofes, pero esos cambios han ocurrido en períodos de
millones de años. Y aquí los contamos en decenas de años, lo cual es un
suspiro en la historia de la Tierra. Por lo tanto, si el planeta pudiera
hablar esto sería una hecatombe absoluta. En una fracción de tiempo muy
pequeña se está dando un cambio muy grande. Y estos cambios en otros
tiempos han provocado extinciones casi completas, como en el Secundario
cuando casi desapareció la vida del planeta. Y ahora el hombre, está
provocando cambios que al mismo tiempo pueden ser problemáticos para la
propia especie. Porque si en algún momento hay un cambio drástico, si
alguna de las especies está menos preparada es la humana. Porque no
sabemos hasta qué punto puede el planeta asimilar esos cambios, y hay
algunos que de ocurrir podrían ser muy graves.
"Si
las condiciones que se producen no son adecuadas para la
vida humana, ésta desaparecerá y seguirán otras especies" |
-¿Cuál es la actitud ciudadana más perjudicial para el
medio ambiente?
-La utilización del agua, que es un recurso muy próximo
imprescindible para vivir. Si somos capaces de acomodarnos a un uso
adecuado del agua daríamos un salto cualitativo importante. Y luego lo
podemos ampliar a la alimentación. Toda la alimentación de una persona
de un país desarrollado lleva consigo un gasto energético tal desde el
punto de vista del transporte increíble. Piensa en lo que comiste ayer y
de dónde ha venido cada cosa y calcula el gasto de transporte
proporcional, tanto en gasolina como en CO2 que ese camión ha eliminado
a la atmósfera para traer el filete.
-Los científicos en EEUU se quejan de que hacen informes
y luego la administración los falsea, de modo que nunca llegan tal cual
al ciudadano. ¿Creéis que os pueda pasar lo mismo?
-Una cosa es el informe científico y otra la interpretación que se
pueda hacer. Efectivamente ha habido casos muy curiosos en la historia
de todos los gobiernos, porque cada uno trata de adaptar los informes.
Precisamente uno de los objetivos del estudio entre los investigadores
que formamos parte, era el divulgar este tipo de información. Muchas
veces los científicos llegan a unos resultados que son incomprensibles
para las personas y lo que se nos pedía es que hiciésemos ese esfuerzo
de divulgar y concienciar, para que la gente aunque no vaya a llegar al
2070 lo tome como algo propio de la especie humana. ∆