"Los gobiernos y ejércitos se han humanizado, una estrategia que permite a los políticos disfrazarse de cooperantes y camuflar el estado de ONG para eludir responsabilidades"

-Su libro es una gran autocrítica, que sorprende todavía más porque en España las ONG son sagradas e intocables. ¿Por qué nadie se atreve a criticar lo que no funciona, en lo que ayuda humanitaria se refiere?
-Porque la sociedad sigue aferrándose a la imagen que desea tener de las ONG. Hoy en día, las organizaciones solidarias cumplen dentro de la iconografía contemporánea el papel que antes asumían los misioneros. En los tiempos que corren, competitivos, agresivos, materialistas, donde el éxito se mide en productividad y beneficios, necesitamos creer que todavía existen empresas sin ánimo de lucro cuyo único objetivo es el bien del prójimo y en las que trabajan personas con ideales. Nos resistimos a cualquier intento de desmitificar ese ideal que nos ayuda a pensar que no todo es individualismo y competitividad.

-¿Cómo han recibido su libro las ONG?
-Como era previsible. Las más pequeñas, con menos experiencia y recursos, con recelo y a la defensiva. Las más grandes, con más proyectos y bagaje internacional, lo han acogido con naturalidad porque muchos de los debates presentados en el libro los tienen a nivel interno desde hace años, aunque no los hagan públicos. A nivel individual recibo muchos e-mail de lectores que se dedican desde hace años a la solidaridad y la frase que quizás más se repite es: "¡Ya era hora!"

-¿Por qué la especie humana se contenta con que haya alguien haciendo algo por los demás, aunque sea ficticio, en lugar de plantearse el hacer algo él mismo en su vida cotidiana?
-Porque ya tenemos suficientes problemas en nuestra vida laboral y familiar para solventar los de los demás. Pero cuando nos horrorizamos con las guerras, las ONG están ahí para ofrecernos un servicio de tranquilidad de conciencia. A cambio de un donativo nos hacen sentir menos culpables de nuestra riqueza y de las desgracias que cada día vemos en televisión y ello nos basta.

-En su libro hay un apartado dedicado a las víctimas. Tengo que confesarle que me ha sorprendido mucho la visión de las mujeres afganas, grandes luchadoras que se han utilizado como víctimas sufrientes. ¿Por qué se sigue utilizando a la mujer como prototipo de víctima indefensa, incluso por quienes se presentan como reputadas feministas?
-Las mujeres, los niños, los lisiados, enternecen más a los donadores y al público que los hombres y generan más donativos. El marketing de la caridad es una realidad y las mismas empresas que hacen anuncios de detergentes hacen los anuncios de las ONG. Igual que se usan niños para vender coches, se usan niños para vender guerras. Las feministas usan a las mujeres porque, como las ONG y grupos de presión, tienen una agenda propia y utilizan los recursos a su alcance para lograr sus objetivos, incluso explotar a otras mujeres.

-En muchos casos se humilla a las víctimas, ¿qué dice de nosotros que tengamos que denigrarles para ensalzarnos a nosotros mismos? Realmente, como afirma, ¿si no convertimos al necesitado en un ser inferior no se despiertan nuestros instintos de ayuda?
-La compasión por el prójimo desaparece cuando nosotros nos sentimos las víctimas. Para compadecer al vecino tenemos que verle en inferioridad de condiciones. Le ayudamos sólo cuando somos capaces de asimilar su sufrimiento y ponernos en su lugar.

-Se ha criticado mucho la labor de la ONU. Usted que trabaja sobre el terreno, ¿hacia dónde cree que debería estar encaminada su remodelación?
-La ONU debería sufrir una remodelación de su Asamblea General, sus agencias y sobre todo de su Consejo de Seguridad tan radical que es sencillamente imposible que pueda ocurrir. Es como reconstruir una casa afectada por un terremoto, es más sencillo derribarla y construir una nueva.

-Entre el político y el humanitario hay tensiones que en ocasiones provocan retrasos en los envíos, que por otra parte muchas personas pagan con su vida. ¿Cree que hay alguna solución posible a esto?
-No. El político y el humanitario viven en dos esferas distintas, se necesitan el uno al otro pero persiguen objetivos incompatibles y, en consecuencia, se manipulan cuando pueden en beneficio propio y, casi siempre, en detrimento de las víctimas.

-¿Cuándo las iniciativas de las ONG empeoran la suerte de las víctimas?
-Cuando la ayuda es poco profesional. Cuando se ayuda a ciegas guiados por el convencimiento de que toda ayuda, por el simple hecho de ser gratuita y llevada a cabo con un objetivo 'loable', es buena. Por ejemplo, en Liberia varias ONG recién llegadas querían distribuir alimentos y mantas a pueblos rodeados por los rebeldes. Varias personas que llevábamos tiempo en Liberia les advertimos que no efectuaran ninguna distribución en la zona, ya que pondrían en peligro a las víctimas a las que pretendían ayudar. No nos hicieron caso y siguieron adelante con su plan fundamentalista solidario, guiados por el imperativo caritativo. Por la noche los rebeldes entraron en las aldeas para robar la ayuda que las ONG habían dado a los habitantes y mataron a la mayoría de hombres, violaron a mujeres y niñas y raptaron a los niños para convertirlos en guerrilleros. No sucedió una, sino varias veces.

-Afirma en el libro que "Demasiadas veces jugamos el juego de gobernantes y militares que nos utilizan y manipulan". ¿No se ven desde las ONG como el brazo solidario que soluciona los desaguisados de unos y otros, sin ningún poder de cambiar las causas origen?
-Tras la caída del muro de Berlín los gobiernos y ejércitos se han humanizado, una estrategia que permite a los políticos disfrazarse de cooperantes y camuflar al estado como una ONG para eludir responsabilidades políticas en crisis que no interesan a nivel geoestratégico. Muchas ONG caen en la trampa, sobre todo aquellas con pocos recursos que se avienen a convertirse en entidades solidarias subcontratadas por el estado para sus fines, por definición, egoístas.

-¿Qué le diría a los donantes que, tras leer su libro, se sientan defraudados al comprobar el destino final de sus donativos?
-A los ciudadanos les diría que sigan siendo solidarios, pero que lo sean de forma responsable y exijan a la ONG a la que quieren dar dinero la misma profesionalidad y servicio que esperan del médico de sus hijos.
A los donantes estatales no les diría nada porque ellos saben muy bien lo que ocurre en el mundo de las ONG. Se ha mejorado mucho en el control del uso de las donaciones, pero en el fondo poco importa porque los estados dan dinero a las ONG con fines políticos, no humanitarios.