-¿Qué ha provocado ese endurecimiento de la norma que en ocasiones, comentáis, se asemeja al diseño establecido en el Reglamento Penitenciario para mayores de edad?
-No es sólo que se asemeje al régimen establecido para los mayores de edad, sino que muchos artículos han sido copiados literalmente de su Reglamento, llegando en ocasiones incluso a superar la dureza establecida para los mayores. Ejemplos de esta desproporcionada dureza son, entre otros, que el menor internado para el caso de muerte o enfermedad de gravedad de un familiar cercano (hijo, esposo/a...), puede solicitar que le concedan un permiso extraordinario sin que pueda exceder de cuatro días, frente a los mayores que se les permite hasta siete; la tenencia de sustancias u objetos prohibidos se consideran como muy grave para los menores con sanción de separación de tres a cinco fines de semana, frente a los mayores que se consideran como graves con un máximo de cinco días de aislamiento...
En los últimos años se ha venido legislando a galope, para cada problema concreto se establecía un remedio global. Es decir, se intentó solucionar y acallar todo rápidamente, sin reflexionar ni debatir y sin pensar que las consecuencias afectarían no sólo a algunos sino a todos los del grupo. A esta política obedece también este Reglamento -esbozado por el anterior Gobierno y ahora desenterrado- que respondía al clima social creado por algunos familiares de las víctimas de delitos violentos cometidos por menores, que en su desesperanza precisaban venganza, y exigían cambio de edad penal a los dieciséis en lugar de los actuales dieciocho años, más pena, más dureza en general. El dolor fue compartido por toda la Asociación, pero nos oponemos a identificar a todos los menores con el grupo muy reducido de menores peligrosos autores de esos hechos, así como que el dolor justifique una reacción desproporcionada, pues sino el siguiente planteamiento estaría muy cerca de, ¿por qué no la pena de muerte para los asesinos...?

-¿Creéis que se sigue insistiendo en el internamiento y el castigo porque en el fondo no se cree en la reinserción, en la reeducación del menor?
-Hoy nadie discute que la reinserción en los mayores es sólo un deseo, un ideal muy lejano de la realidad, pues las prisiones no rehabilitan. El Reglamento del Menor no parece creer demasiado en ésta, pues tres cuartas partes de su articulado hablan del internamiento siendo en su mayoría artículos sancionadores y restrictivos, y dedican una sola parte a señalar las recompensas y los créditos como mecanismo para animar al menor a desarrollarse dentro de los centros.
Nosotros apostamos por evitar la entrada del menor en Centros, especialmente en cerrados, que lejos de reinsertar, aparca el problema y lo agrava, al no poder facilitársele lo que los niños necesitan para crecer: educación y formación apropiadas. No se les puede exigir reglas y más reglas, cuando carecen de los fundamentos necesarios para entenderlas y comprenderlas en toda su extensión.

-¿Alguien se ha preocupado de profundizar en las causas por las que delinquen los jóvenes de hoy para poder poner un remedio?
-El nuevo Reglamento obliga a responder que no demasiado, pues sino el tipo de medidas adoptadas sin duda hubieran sido otras. No debemos olvidar que según los últimos estudios el 85% de los menores adolescentes juzgados en Andalucía -datos extensibles al resto de Comunidades- sufre retraso escolar, y la mayoría de ellos no están ahí ni por delitos de sangre ni sexuales. Se precisan pues más medidas educativas y sociales, y no tanto internamiento, al que el Reglamento dedica tantos artículos.