Revista Fusión

 Subscripción RSS

FUSION también eres tú,  por eso nos interesan tus opiniones,  tus reflexiones y tu colaboración  para construir un  mundo mejor

Recibe nuestras noticias en tu correo

 


 

FEBRERO 2004


DESARME DE FICCION

Periodista de la Agencia de Información Solidaria (AIS), Jacobo Quintanilla.

"El pasado noviembre el Congreso de Estados Unidos aprobaba un presupuesto de 401.000 millones de dólares para el Departamento de Defensa"


Hace un mes el presidente pakistaní presentaba a su homónimo indio una propuesta para la firma de un tratado de no agresión y desnuclearización del sur de Asia. Todo impulsado por el Secretario de Estado de EEUU, Richard Armitage. Desde Washington se han erigido en jueces del Tratado de no proliferación de Armas Nucleares, papel que contrasta con el doble rasero que utilizan. De hecho, ellos mismos siguen aumentando su gasto militar y este año EEUU gastará 6.400 millones de dólares sólo en mantenimiento de su arsenal militar. ¿Asistimos a un desarme ficticio? Así nos lo confirma el periodista de la Agencia de Información Solidaria (AIS), Jacobo Quintanilla.

-Estados Unidos, Rusia, China, Francia y Gran Bretaña poseen armas nucleares, no dejan de investigar y avanzar sobre el tema y son además miembros permanentes del Consejo de Seguridad. ¿Cómo pueden hacer cumplir el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP) cuando son los primeros que lo vulneran?
-El TNP encierra muchas luces y sombras, y a pesar de los "esfuerzos" realizados por todos los estados firmantes, la reducción significativa de armamento nuclear mundial está muy lejos de ser una realidad. El principal argumento que tienen estos cinco países -que no por casualidad son los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas- para hacer cumplir el TNP, es precisamente su capacidad nuclear. El monopolio del terror les convierte en guardianes del TNP, porque de esta manera evitan que ningún otro país se una a las filas de este reducido grupo que hace de su capacidad nuclear un elemento definitorio en las relaciones internacionales.

-En concreto EEUU se ha erigido en el impulsor del TNP. ¿Por qué los gobiernos toman en serio a una nación que se autonombra juez y utiliza el doble rasero para medir a terceros países?
-Precisamente porque en su supremacía militar reside su hegemonía. Estados Unidos es la primera potencia militar mundial, y asentado en esa capacidad de destrucción formula más o menos libremente sus políticas. El pasado mes de noviembre el Congreso de Estados Unidos aprobaba un presupuesto de 401.000 millones de dólares para el Departamento de Defensa, incrementando así los recursos militares en unos 8.000 millones de dólares para este año dentro de la cruzada norteamericana "contra el terrorismo". El principal problema es precisamente la falta de voluntad y, como bien dices, el doble rasero de Estados Unidos con países como Israel y Pakistán (aliados estratégicos estadounidenses) e India, únicos estados que se niegan a firmar el TNP, sabedores de que su potencial nuclear es su única arma de negociación con la gran superpotencia, como lleva evidenciando durante mucho tiempo Corea del Norte, el único de los "estados gamberros" que hace meses que trata de demostrar que su ejército sí tiene armas nucleares.

-¿Con qué autoridad Washington decide a quién invadir y cuándo? ¿Qué criterios utiliza para ello?
-Dijo John Foster Dulles, secretario de Estado norteamericano en tiempos de Eisenhower, que "los Estados Unidos no tienen amigos sino intereses", y bajo esta máxima se ha movido y se mueve la política exterior estadounidense. Estados Unidos estará allí donde sus intereses le digan que tiene que estar, tal y como ha sucedido en Irak. El mes pasado conocíamos la noticia, por voz del ex secretario del Tesoro, Paul O'Neill -que renunció a su cargo por desavenencias con el presidente norteamericano- de que George W. Bush comenzó a preparar la invasión de Irak y la caída del régimen de Sadam desde los primeros tres meses de su mandato, con lo que se evidencia aún más que lo único que tenía que encontrarse era un pretexto para proceder a la invasión.

-¿Está EEUU construyendo un mundo a la medida de su poder y de los países que le interesan? ¿Podrías dibujar el mapa que tiene Bush en su cabeza?
-Esa es la impresión que podemos tener. Construir un mundo a su medida, basado en la doctrina de los "ataques preventivos" es algo que de momento, y a excepción del caso norcoreano, se está cumpliendo. Vayamos con el mapa: Corea del Norte es un caso especial. Al contrario que Sadam, el dictador Kim Jong II, siempre ha admitido la existencia de armas de destrucción masiva y ha sugerido en varias ocasiones su disposición a utilizarlas si su país es atacado. Kim Jong II, consciente de que sólo la firma de un tratado de no agresión con Estados Unidos o la fabricación de armas nucleares capaces de amenazar a Japón y Corea del Sur, principales aliados norteamericanos en la zona, pueden garantizar su supervivencia, se ha decantado por la segunda opción hasta conseguir sentar a Estados Unidos en la mesa para negociar la salida a esta crisis nuclear. Y en el mismo plano podemos situar también a Irán, que igualmente ha admitido que está desarrollando un programa nuclear, ante lo cual Estados Unidos y la comunidad internacional han mostrado igualmente su preocupación. Tras el histórico acercamiento entre ambos países con el levantamiento de parte de las sanciones económicas impuestas a Irán hace 25 años para paliar los efectos del seísmo de Bam, George W. Bush se ha apresurado a afirmar que esa medida no supone un descongelamiento de las relaciones bilaterales, sino que para mejorar los vínculos, Teherán debe abandonar el desarrollo de armas nucleares y entregar a los terroristas que refugia. De momento, Irán ya ha suscrito el llamando Protocolo Adicional del TNP que permitirá a los inspectores de la ONU controlar sin previo aviso sus plantas atómicas, lo que es desde luego una muy buena noticia.

-EEUU investiga en estos momentos una nueva arma de destrucción masiva de rayos gamma cuya radiación sería mil veces superior a la de los explosivos químicos convencionales. Aunque suene a ciencia ficción, ¿sería descabellado pensar que pretende hacerse el amo del mundo por la fuerza, desarmando mientras a sus potenciales enemigos?
-El desarme de los potenciales enemigos de Estados Unidos no se va a producir nunca porque precisamente ahí, en su capacidad militar, reside su capacidad de erigirse en tales enemigos como sucedía en tiempos de la Guerra Fría. En cuanto a las armas de rayos gamma, el desarrollo de este nuevo tipo de armas de destrucción masiva podría disparar una nueva carrera armamentística nuclear, como afirma André Gsponer, director del Independent Scientific Research Institute de Ginebra, porque los países que no tengan acceso a estas armas producirán armas nucleares como elemento disuasorio. Peligrosa estrategia ésta del equilibrio del terror. ∆

   

   
INDICE:   Editorial Nacional, Internacional, Entrevistas, Reportajes, Actualidad
SERVICIOS:   Suscríbete, Suscripción RSS
ESCRÍBENOS:   Publicidad, Contacta con nosotros
CONOCE FUSION:   Qué es FUSION, Han pasado por FUSION, Quince años de andadura

 
Revista Fusión.
I  Aviso Legal  I  Política de privacidad 
Última revisión: abril 07, 2011. 
FA