| |
AGOSTO 2003
ASESINATOS LEGALES
Alguien debería explicar a los ciudadanos del
mundo por qué los hijos de Saddam eran asesinos fríos,
imperturbables, y por qué Bush es un "salvador mundial".
|
Si el 5º mandamiento, "No matarás",
tuviera que ser desglosado en sus infinitas variantes, seguro que se
necesitaría una enciclopedia para abarcar todas las excepciones
"legales" con las cuales un buen abogado podría convencer al mismísimo
Dios de que tal o cual asesinato tuvo sus poderosas razones que eximen
al ejecutor de condena alguna.
Y esto viene a cuento porque recientemente las tropas de los EE.UU. en
Irak se cargaron en otra "heroica" acción a los dos hijos de Saddam.
Unos doscientos soldados, armados hasta los dientes, les cazaron en
una casa, eran cuatro personas, entre ellas un adolescente, y les
dejaron irreconocibles, hasta el punto de que tuvieron que hacer la
prueba de ADN.
Y eso ocurría en un momento en que se está demostrando que la acción
de EE.UU. e Inglaterra sobre Irak fue ilegal, basada en mentiras, en
retocar informes, premeditadamente ilegal.
Pero si dicha guerra, o invasión, fue ilegal, todo lo demás, incluidos
los daños colaterales, es ilegal, o sea, que debe ser sometido a
juicio.
Cuando "cazaron" a los dos hijos de Saddam, la noticia en la prensa
colapsó las que se venían refiriendo a los problemas de Bush y Blair
ante las críticas sobre su actuación. Las noticias se preocuparon de
mostrar las facetas más desagradables de los dos hijos del dictador y,
aunque no hay por qué dudar de su veracidad, chocaba ver cómo de
repente se celebraba el asesinato, porque asesinato es si hay
ilegalidad, por encima de la controversia que dicha guerra, o
invasión, aún suscita.
Es de destacar, además, que EE.UU. había ofrecido la increíble suma de
15 millones de dólares por información sobre el paradero de cada hijo,
lo que equivale a decir que ahora habrán pagado 30 millones de dólares
al informador, que además era familiar de Saddam. ¿Por qué tal suma de
dinero? ¿Por qué se les dejó irreconocibles?
Es indudable que los EE.UU. tienen la exclusiva del asesinato legal,
algo que siempre tuvieron pero ahora aún más legal, porque nadie tiene
lo que hay que tener para acusarles ante un tribunal, tal vez porque
tampoco existe un tribunal que se atreva con ellos. Es evidente
también que todo es cuestión de conceptos, de interpretaciones, de
razones que avalan mentiras, mentiras que todos conocen pero que nadie
denuncia.
Y mientras los EE.UU. se gastan millones en Irak tratando de rematar
una faena que les ha salido mal, en Liberia, por ejemplo, están
pidiendo ayuda para frenar una auténtica carnicería, pero claro, ¿qué
intereses tiene Liberia para Bush?
Los asesinatos que se producen en Liberia son consecuencias de una
guerra civil. Los asesinatos de las tropas americanas en Irak son
acciones de guerra contra el terrorismo. La diferencia está en la
legalidad, y el mundo otorgó la legalidad a Bush al no oponerse a sus
planes, al no plantarle cara, o, como dijo Aznar, "no se debe dejar
sólo a un aliado", como si Bush necesitase compañía para bajar la
palanca de la silla eléctrica.
Alguien debería explicar a los ciudadanos del mundo por qué los hijos
de Saddam eran asesinos fríos, imperturbables, y por qué Bush es un
"salvador mundial". Y también la diferencia entre matar de un tiro en
la nuca y matar con una bomba inteligente.
Alguien debería explicar pronto por qué los asesinos de masas ostentan
el poder y son venerados y por qué los asesinos que se oponen a los
primeros son terroristas.
Alguien debería explicar al mundo, antes de que cada uno decida el
alcance de la legalidad en su vida, por qué unos están en campos de
concentración y otros dando lecciones de moralidad y buenas
costumbres. Por qué un mafioso preside la Unión Europea, por qué un
mentiroso gobierna en España, por qué un asesino dirige la mayor
potencia mundial, por qué un asesinato de un niño es horrible, por qué
otro es legal, por qué otro es "daño colateral", por qué otro es un
error, etc. etc. etc.
No sé como se las arreglará Dios para llevar las cuentas de todo este
fregado, pero desde luego fue muy ingenuo cuando creyó que diciendo
simplemente "no matarás" se le iba a entender./ MC |
| |
|