Revista Fusión

 Subscripción RSS

FUSION también eres tú,  por eso nos interesan tus opiniones,  tus reflexiones y tu colaboración  para construir un  mundo mejor

Recibe nuestras noticias en tu correo

 


 

Ventana Nacional
TEMA DEL MES - ¿QUE ESTA PASANDO EN LA AUDIENCIA NACIONAL?

Margarita Robles
 "Nos preocupa que se haya tomado esta decisión con los magistrados de la Sección cuarta, no por el caso concreto, sino por otras resoluciones que han tomado estos jueces y han sido en su momento criticadas"


El Poder Judicial expedienta por falta muy grave a tres magistrados de la Sala Cuarta de la Audiencia Nacional. El Ministro Rajoy hace unas declaraciones acusando a estos jueces de entorpecer la labor policial que se estaba llevando a cabo en aquel momento con "El Negro", el narco fugado. Después de estos hechos, más de trescientos juristas elaboran un manifiesto donde acusan al Ejecutivo de interferir en la actuación de la justicia. ¿Qué está pasando en la Audiencia Nacional? Margarita Robles, magistrada de la Audiencia Nacional y una de las firmantes de dicho manifiesto nos habla de este tema.

-El Poder Judicial expedienta por falta muy grave a los magistrados Cezón, López Ortega y Ollero por liberar a "El Negro" y, con inusual rapidez, son apartados de sus funciones. Recientemente usted y otros juristas firmaron un manifiesto de apoyo a los jueces suspendidos. ¿Para denunciar qué?
-Es importante hacer mención a que éste es un manifiesto que ha sido firmado por más de trescientos juristas: abogados, catedráticos, fiscales y personalidades del mundo del derecho, no sólo magistrados. Hay que señalar esto para que se vea que no se trata de ningún acto de corporativismo. Si hubiera sido realizada sólo por jueces podría haberse entendido como una acción defensiva de la judicatura y no ha sido así. Nosotros partimos de una doble consideración. Primero, que ha podido haber un error judicial y si es así, debería traducirse en las responsabilidades oportunas. En segundo lugar nos preocupa que de alguna forma se haya tomado esta decisión con los magistrados de la Sección Cuarta, no por el caso concreto, sino por otras resoluciones que han tomado estos jueces y han sido en su momento criticadas. Entendemos que puede haber un cierto embate contra la independencia del Poder Judicial. El hecho, además, de que se proceda a la suspensión de estos Magistrados sólo con la admisión a trámite de la querella, abre un precedente que nunca se había producido. La mayoría de los firmantes somos muy críticos y pensamos que cuando un juez incurre en una falta hay que exigirle responsabilidades, pero nos preocupa que detrás de esto pueda haber un cierto ataque a la independencia del Poder Judicial cuando se dictan resoluciones que no entran -por decirlo de alguna forma- en lo "políticamente correcto".

-Hemos escuchado en algún momento hablar de "hostigamiento a la independencia judicial", que en el caso de estos tres jueces podría estar debido en concreto a sus decisiones sobre las organizaciones del entorno de ETA, que por lo visto no fueron del agrado del Ejecutivo.
-El manifiesto recoge la preocupación de que sea el Poder Ejecutivo el que diga lo que tengan que hacer los jueces. Desde hace muchísimos años esto no había pasado. No se puede decir en ningún Estado de Derecho -como hizo el Ministro- que lo que hacen los jueces no le gusta a la Policía. Es la Policía quien tiene que dar instrumentos a los jueces y deben ser éstos los que decidan. Sino, nos encontraríamos ante un retroceso en el sistema de garantías. Hasta hace unos meses nadie dudaba de que el atestado policial había que valorarlo pero no puede ser una prueba única. Ahora, sin embargo, parece que nos estamos pasando al extremo contrario en que el atestado policial tiene que ir a misa. Con todo esto, parece que tenemos la batalla perdida en la opinión pública porque se ha querido presentar a los jueces de la Sección Cuarta como delincuentes, corruptos y demás; y a los firmantes del manifiesto como corporativistas. Esto es un gran error.

-¿Son frecuentes este tipo de "presiones" en la Audiencia Nacional?
-Hombre, más que presiones lo que se está creando es un caldo de cultivo. Por ejemplo, hay que recordar que cuando el Tribunal Constitucional dictó la sentencia que puso en libertad a los miembros de la mesa de HB revocando la Sentencia del Tribunal Supremo, hubo críticas durísimas contra el TC. Hay varios casos en los que se han dictado resoluciones que no complacen a determinados sectores... y luego pasa lo que hemos visto.

-En medios judiciales se comenta que tanta rapidez a la hora de expedientar a estos tres jueces tiene relación con el hecho de que en breve estaría sobre sus mesas temas como Gescartera o Berlusconi por el caso de Telecinco. ¿Qué opina usted de esto?
-Ahí cada cual puede sacar sus propias conclusiones. Yo lo único que digo es que nunca se había producido una suspensión sólo con la admisión a trámite de una querella. Si con otros jueces no se hizo y en este caso se hace... Ahí cada uno es libre de pensar lo que quiera.

-Este caso se ha llevado hasta la ONU ante el Relator Especial sobre la independencia judicial, que piensa mirar con lupa todo lo ocurrido. ¿Es que hace falta recurrir a instancias internacionales para garantizar la independencia judicial en nuestro país?
-Espero que una vez que las aguas vuelvan a su cauce exista una reflexión mucho más serena. Porque si nos cargamos la independencia judicial -que no quiere decir que los jueces hagan lo que les dé la gana- y a los jueces que tutelan las garantías; si pensamos que frente a la seguridad, las libertades tienen que ir en retroceso, es que nos estamos cargando el Estado de Derecho. Espero que haya una reflexión y serenidad en el país y que no nos ofusquemos por el espíritu del 11 de septiembre. Nos estamos jugando mucho. En un estado democrático lo más importante es la tutela de las garantías. Lo que da grandeza moral al Estado de Derecho respecto a los terroristas, es que nosotros sí respetamos las reglas del juego democrático.

-A juzgar por los casos que salen a la luz, parece que las mayores presiones se viven en la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.
-Yo creo que las presiones directas no existen. Es todo el entorno mediático que se crea. Como, por ejemplo, las campañas que se hicieron contra jueces de la Sala Segunda del Tribunal Supremo con el caso Gómez de Liaño o de Segundo Marey. No es que ningún político llame y diga, sino que se crea un determinado ambiente en la opinión pública. Ahí los medios de comunicación deberían ser mucho más responsables. ∆

   

   
INDICE:   Editorial Nacional, Internacional, Entrevistas, Reportajes, Actualidad
SERVICIOS:   Suscríbete, Suscripción RSS
ESCRÍBENOS:   Publicidad, Contacta con nosotros
CONOCE FUSION:   Qué es FUSION, Han pasado por FUSION, Quince años de andadura

 
Revista Fusión.
I  Aviso Legal  I  Política de privacidad 
Última revisión: abril 07, 2011. 
FA