Revista Fusión

 Subscripción RSS

FUSION también eres tú,  por eso nos interesan tus opiniones,  tus reflexiones y tu colaboración  para construir un  mundo mejor

Recibe nuestras noticias en tu correo

 


 

vinternac.jpg (7028 bytes)
TEMA DEL MES - EL JUEGO DE LA GUERRA

Xavier Caño Tamayo.

"Después del ardor del atentado del 11 de septiembre, un alto personaje del Pentágono advirtió que en esta lucha contra el terrorismo internacional, probablemente "iban a entrar en contacto y pactar con personajes indeseables".


 
De todos es sabido que en la actualidad el ejército talibán dispone de un arsenal modesto -aviación y armamento terrestre- comparado con la maquinaria bélica de EEUU. No obstante, cuenta también con un número desconocido de misiles tierra-aire (Stinger) que fueron facilitados en su día por EEUU para luchar contra la Unión Soviética en Afganistán. Hoy son los mismos Estados Unidos -que apoyaron al movimiento talibán en los ochenta- quienes están invadiendo aquel país.
Este juego de intereses no es nuevo. Hablamos de ello y conocimos más detalles a través del periodista Xavier Caño Tamayo.

-Se sabe que EEUU apoyó con armamento, dinero y formación militar a través de Pakistán y Arabia Saudí, al grupo al que ahora ha declarado la guerra. De esta forma, tiene lugar la gran paradoja: los talibán se están defendiendo de estos ataques precisamente con el material bélico que en su día los americanos les facilitaron.
Todo parece un juego. ¿En qué consiste exactamente y qué se persigue con todo ello?
-Me gustaría precisar que EEUU apoyó a los talibán incluso directamente. Fue una iniciativa de William Casey, director de la CIA, que, atendiendo una propuesta de Pakistán, patrocinó el reclutamiento de musulmanes fundamentalistas por todo el mundo para luchar en Afganistán y luego facilitó su adiestramiento y entrenamiento para combatir con los soviéticos. Uno de los entrenados fue precisamente el señor Bin Laden, que a su vez enseñó todo lo que él había aprendido en la CIA a sus comandos terroristas de Al Qaeda. Estos hechos son consecuencia, una vez más, del error que comete EEUU cada vez que se fija un enemigo y aplica la máxima de que "el fin justifica los medios". Se repiten las mismas actuaciones a lo largo de los últimos 50 años con distintos personajes, fundamentalmente al calor de la guerra fría. Noriega fue aliado preferente de EEUU por su cerval anticomunismo. Y Sadam Hussein también fue mimado por los norteamericanos cuando les interesaba perjudicar al Orán shiita; luego, ambos tiranos se convirtieron en enemigos mortales a los que había que abatir. Después del ardor del atentado del 11 de septiembre, un alto personaje del Pentágono advirtió que en esta lucha contra el terrorismo internacional, probablemente "iban a entrar en contacto y pactar con personajes indeseables". En aquel momento no se mencionaron quiénes eran, pero hoy podemos ver cómo EEUU está apoyando a la Alianza del Norte, que sólo se distingue de los talibán en que no tienen poder en Afganistán -sólo controlan un 10%-. Esto no supone un inconveniente para EEUU, que les sigue financiando y dotando de armamento. Sin duda esto se volverá en su contra, no sé en cuanto tiempo.

-Se ha hablado de la cuantiosa fortuna de Bin Laden como uno de los pilares más importantes del terrorismo internacional. ¿Cómo se ha hecho con ella y hasta dónde llegan sus tentáculos económicos para conseguir esta aparente inmunidad?
-Bin Laden es uno de los 53 hijos de un empresario de Arabia Saudí, dueño de una compañía constructora, que en su día obtuvo una inmensa fortuna al conseguir -como privilegio de la Casa Real saudí- la adjudicación de todas las obras públicas del país. Bin Laden heredó parte de esta fortuna al tiempo que empezó a acusar a la clase dirigente saudí de corrupta y a radicalizarse, por lo que se vio obligado a abandonar el país. Emigró a Sudán y, como es un gran gestor, siguió haciendo negocios que multiplicaron su fortuna. Abandona este país cuando llegan las primeras presiones de Occidente contra el integrismo islámico radical. Se traslada a Afganistán y lucha contra los soviéticos, de ahí su amistad con los talibán -dicen además que está casado con una hija de Mohamed Omar, líder de este grupo-. Mientras, decide crear la organización terrorista Al Qaeda para luchar contra los Estados Unidos y todos los infieles que ocupan los territorios sagrados de Arabia. En la actualidad, tiene negocios en minas de diamantes en Uganda, es propietario de barcos en Mombasa, de transportes en Sudán, de maderas en Turquía. Tiene negocios en casi todo el mundo y además se beneficia de importantes inversiones en bancos de Europa, incluso en los propios Estados Unidos. Si realmente quisieran acabar con Bin Laden, tendrían que intervenir todas sus empresas y sus cuentas para dejarle sin un duro... Pero esto no parece interesar.

-En relación a esto que comentas: ¿Por qué se habla tan ligeramente de intervención militar y en cambio se tiene tanto respeto -o miedo, o interés, no sé cuál sería la palabra correcta- por el tema del dinero?
-Cada dos años se organiza una Conferencia en la ONU contra el crimen transnacional y yo, que he seguido el tema, he comprobado que siempre termina en un bla, bla, bla. Hoy los delincuentes han aprovechado las nuevas tecnologías para introducir su dinero negro en el sistema legal. Y esto ha sido posible básicamente por dos razones: el secreto bancario y los paraísos fiscales. Ambas figuras son una creación de Occidente, que además tiene la osadía de identificar el sistema democrático con una determinada visión de la economía y mercado capitalistas, como si no hubiese otras posibilidades de mercado compatibles con una democracia. Al identificar, por interés, libertad de mercado con libertad, el sistema financiero se ha convertido en intocable. En la medida en que existan los paraísos fiscales y el secreto bancario, todo lo que podamos ver o leer sobre estas historias de capital de los terroristas intervenidos o cuentas embargadas, serán siempre de cara a la galería. Si en lugar de invadir Afganistán presionaran a los 60 ó 70 paraísos fiscales -estados de cartón piedra, teóricamente soberanos, creados por Occidente- que hay en el mundo, juzgaran a sus dirigentes por complicidad con el terrorismo y el crimen organizado global, intervinieran sus sistemas informáticos y archivos, veríamos cómo se reduce ostensiblemente todo el problema del terrorismo en un tiempo menor del que imaginaríamos. El sistema económico, en su versión de capitalismo neoliberal voraz, es intocable y tiene carta blanca para actuar sobre el resto de los intereses.

-Y en medio de todo este conflicto, ¿hacia dónde mira nuestro país?
-La clase dirigente en nuestro país, apoyada por la Oposición -principalmente el PSOE-, se ha alineado sin el menor ánimo crítico a los objetivos e intereses de EEUU y Gran Bretaña. Y han elevado a la categoría de obsesión nuestro problema terrorista. Y hago este comentario dejando claro que soy hijo de vascos y además un feroz enemigo de ETA. Pero es que últimamente se han escuchado manifestaciones que equiparan lo ocurrido en el atentado de Estados Unidos con el problema de ETA en España y eso me parece una falta total de rigor y seriedad. Estamos alineados en esa "maravillosa" coalición internacional antiterrorista con muy poca dignidad nacional. Y ningún dirigente, aliado o miembro de la oposición, ha recordado que el grave problema que tenemos de terrorismo internacional se ataja luchando contra la injusticia, la pobreza, la desigualdad y la exclusión social. Se ha elegido el camino de la violencia y nos han hecho subir en el carro de la guerra sin el menor análisis crítico de lo que está sucediendo y de sus consecuencias./
M.H.

   

   
INDICE:   Editorial Nacional, Internacional, Entrevistas, Reportajes, Actualidad
SERVICIOS:   Suscríbete, Suscripción RSS
ESCRÍBENOS:   Publicidad, Contacta con nosotros
CONOCE FUSION:   Qué es FUSION, Han pasado por FUSION, Quince años de andadura

 
Revista Fusión.
I  Aviso Legal  I  Política de privacidad 
Última revisión: abril 07, 2011. 
FA