Severino García González
Presidente de Turcovi.
"Hay un desarrollo normativo gracias al cual van apareciendo nuevas figuras de protección, pero paralelamente se están desarrollando determinadas infraestructuras, sin que exista esa ley del paisaje. La filosofía de las distintas administraciones, es de defender a nivel normativo el paisaje, pero en la práctica casi ninguna se opone al desarrollo urbanístico, carreteras, o grandes infraestructuras, porque eso mueve dinero y nadie se opone a las inversiones. Entonces, por mucho que se desarrolle una normativa no se ve que se modifique con más o menos ahínco el desarrollo sostenible de un territorio, porque depende de la sensibilidad de quien gobierne.
Además de la figura de protección, es necesario que haya un cumplimiento de verdad. Es lo que sucede con estos estudios de impacto ambiental, que ahora acompañan a todos los proyectos por requisito legal a nivel europeo, pero se pasan de unos a otros lo que es el impacto ambiental. Creo que ante esto la gente debe movilizarse de verdad para defender su territorio, el problema es que aún no ha tomado conciencia de que el paisaje, los recursos, hay que defenderlos si se tiene la necesidad de que, a largo o a medio plazo, ese territorio tenga calidad". ∆

Alberto Polledo, montañero.
"Si sirviera para algo, sí. Se nombran zonas de paisaje protegido en teoría, porque en la práctica no valen para nada. Pero sí sería imprescindible una ley. Lo que pasa es que llegamos tarde ya, porque hay aprobados del orden de unos cuarenta y tantos parques eólicos, que abarcan desde las sierras de occidente hasta prácticamente el Escamplero a las puertas de Oviedo; suficiente para abrasar el paisaje. Luego van a continuar por las sierras de Lena y de Aller.
La legislación actual es como si no existiera. No vale absolutamente para nada, porque el paisaje protegido es una figura retórica. No hay nada legislado que proteja realmente el paisaje. En Asturias pensamos que el paisaje es una cosa secundaria, que no tiene ninguna importancia. Decimos que tenemos parques eólicos y que no contaminan. De acuerdo, no contaminan en la medida en que no arrojan CO2 a la atmósfera, como lo hacen las centrales térmicas o la mayoría de las centrales nucleares, pero el impacto visual es brutal. La presión a las aves es otro tanto de lo mismo. En el momento en que estén instalados todos los parques eólicos el paisaje se vuelve irrecuperable, cuando tenemos a la puerta, en cuarenta o cincuenta años, la nueva energía basada en el hidrógeno, con lo cual, esto es una hipoteca a perpetuidad. Además, si están instalando parques eólicos es gracias a las brutales subvenciones que obtienen las centrales eléctricas". ∆

Fructuoso Pontigo
Presidente de la Coordinadora Ecoloxista d'Asturies.
"En Asturias más que una nueva ley lo que hace falta es voluntad de cumplir las que hay, porque ya hay mecanismos legales suficientes.
Está en revisión el Plan de Ordenación de Recursos Naturales, y bien en espacios que están declarados Espacio Natural, o bien sea en lugares intercomunitarios, se están haciendo obras importantes que amenazan el paisaje. Nosotros creemos que no se trata de que haya más leyes, sino voluntad, que no hay. Ese es el problema fundamental que tiene el entorno natural, que las cosas se hacen no para cumplir, sino para figurar. Hay que ser consciente de que el problema es que no se está trabajando realmente en la protección de los espacios, sólo se está actuando de cara a la galería. Se está invitando a que cada ayuntamiento tenga un espacio natural, que actúa más como reclamo turístico que como lugar de interés. Ante esto nosotros estamos un poco preocupados. Por otro lado, es cierto que los parques eólicos, en abstracto, son buenos, pero hay que ver dónde. Esa es la discusión, porque no es lo mismo un parque eólico en un sitio donde genera poco impacto que en otro donde genera mucho. El problema, no sólo en Asturias sino en muchos lugares del Estado o del mundo, es que los parques eólicos se están desarrollando en zonas muy concretas, zonas donde hay mucho viento, que suelen ser lugares de mucha visibilidad, donde el impacto es grave. Lo que nosotros estamos planteando es que porque la energía eólica sea buena no se puede aceptar que se instalen los parques en cualquier sitio. Además hay una obsesión por el monocultivo: no quieren poner sólo un parque, quieren llenarnos todo. Eso es un problema muy grave". ∆

Fermín Rodríguez Gutiérrez
Director del Centro de Cooperación y Desarrollo Territorial CECODET.
"Sí, por varias razones: en primer lugar, porque es una obligación. La convención europea del paisaje que ha sido aprobada en el año 2000 ya ha sido ratificada por una serie de naciones. Es cierto que el gobierno español no lo había firmado hasta ahora, pero es muy probable que el nuevo gobierno lo haga, y eso obligaría a redactar una ley nacional y también leyes autonómicas para las cuales existe competencia en las comunidades autónomas. No obstante, por ejemplo Cataluña, ya ha hecho una ley del paisaje. Con eso, Asturias mantendría el nivel adelantado que tradicionalmente ha tenido en cuestiones sobre ordenación de territorio y sobre urbanismo. Y el paisaje representa una nueva frontera para la mejor organización del territorio, por lo tanto, la respuesta a esto es sí. Por otra parte, nos estamos situando también en la línea de desarrollo sostenible en la que Asturias ha estado trabajando y que es importante. Paisaje no sólo son los paisajes más bonitos, los más bellos o los más simbólicos, sino cualquier parte del territorio. Cuidando el paisaje lo que estamos haciendo es cuidarnos a nosotros mismos; cuidar el paisaje no significa congelarlo, porque con eso no estamos cuidando nada. El paisaje se transforma continuamente. Disponemos de una gran capacidad de alteración del medio que a veces no responde a criterios de interés general, sino a egoísmos o malas gestiones particulares.
Es necesario cuidar nuestra tarjeta de presentación. Sé que las leyes por sí mismas no son suficientes, pero son bastante y es un camino. Asturias es una isla paisajística. Cuidar nuestra tarjeta de presentación es importante. Todo el mundo dice que nuestro paisaje es uno de nuestros principales atractivos; del paisaje también se puede vivir. Necesitamos garantizar el cuidado, en primer lugar, sobre los paisajes "simbólicos", esos que la gente espera ver en Asturias, pero además, tenemos que actuar sobre otros paisajes que no tienen ese valor simbólico pero que son muy frecuentados por nosotros. Cuidándolos cuidamos también nuestro entorno más inmediato.
El cuidado del paisaje tiene una utilidad económica clara, desde cuestiones relacionadas con el turismo, que es evidente, hasta otras formas de explotación en un medio montañoso, como pueden ser las pistas forestales, o algunas de las cosas que se han citado anteriormente, y que necesitan ser reguladas". ∆

Juan Carlos Menéndez (Kali)
Vicepresidente de la Asociación de Turismo Activo y Albergues de Asturias (ATAYA).
"Creo que se debe articular el uso y el disfrute del medio natural. Hay determinadas acciones que se están vendiendo como ecológicas y renovables, pero que no lo son tanto. Lo que tiene que existir es una política de cuidado del medio, que no debe discriminar al ciudadano. Muchas veces no entendemos que algunas cosas relacionadas con el medio ambiente cuesten más. Creo que esas cosas pasan por la educación, por la sensibilización en la calidad de vida. Y no hay suficientes medidas para que eso se haga efectivo.
Cuando llegan las campañas electorales, el medio ambiente es uno de los estandartes que utilizan todos los políticos, igual que el turismo rural y otros. Pero luego se quedan simplemente en un eslogan, no se conciencia a la gente de qué se debe utilizar y cómo se debe utilizar. De poco sirve que el medio ambiente queramos cuidarlo mucho si luego resulta que la recogida de basura se hace una vez a la semana, es decir, si no hay unas medidas en paralelo para cuidarlo. Se actúa en unas determinadas acciones sin valorar otras.
En nuestro trabajo, por ejemplo, se nos prohiben muchas veces actividades en el medio natural, pero luego permiten otras. No podemos navegar en canoas a remo para proteger determinados peces, pero resulta que se permite durante todo el año navegar a motora en las mismas aguas. Nosotros hemos dicho que hay una especie en peligro de extinción, y se nos prohibe navegar, pero luego se puede pescar. Son paradojas que estamos viendo". ∆

Jorge Marquínez García
Director del Instituto de Recursos Naturales y ordenación del Territorio (Indurot).
"Yo creo que no. Digamos que Asturias tiene dos marcos legales que sirven para ese propósito: el que deriva de la Ley de Conservación de la Naturaleza a nivel nacional, que debería ser actualizado, y otro, la Ley de Patrimonio, aprobada recientemente. Creo que ahí hay un marco legal, más que suficiente, para abordar la adecuada protección de los recursos naturales y el paisaje, sin ningún marco legal añadido. Otra cosa es que necesitemos una revisión de lo que es la legislación de conservación de la naturaleza y del medio ambiente, pero no creo que sea interesante crear un nuevo marco legal orientado al paisaje. Además, "paisaje" es un concepto muy amplio que engloba muchas cosas, porque muchos de esos elementos del paisaje pueden estar protegidos, bien en el marco legal de conservación de la naturaleza o bien en el marco de conservación del patrimonio. Por otra parte, los déficits muchas veces no se encuentran en lo que son las leyes marco, sino en su aplicación. Es en el trabajo mundano de gestión el que resulta muy difícil, y donde aparecen numerosas contradicciones, que a veces se resuelven a favor de la conservación y otras del consumo, bien sea de suelo, agua, aire, o recursos de cualquier tipo. Pienso que hay que hacer mucho más esfuerzo en el desarrollo normativo de ese marco legal más amplio.
En el Principado, por ejemplo, se ha iniciado la revisión del Plan de Ordenación de los Recursos Naturales; ese documento no es una nueva ley, sólo es revisar el documento aprobado en el año 1994 por el Principado. Y esa revisión es muy interesante porque permitirá poner al día muchos conceptos y muchos preceptos para la conservación de nuestros recursos. Después hay que hacer una dura labor de gestión cotidiana. En el Plan Rector del Parque de Redes se ha prohibido la navegación; el uso turístico de los embalses. El gobierno regional ha tomado esa posición, porque esos embalses abastecen a una gran parte de la población asturiana. Y lo que hay que hacer es sostener determinadas prioridades de conservación, con coherencia, aunque no nos guste puntualmente o nos cueste asumirlas. Este ejemplo muestra que no es un problema de marco legal, no es un problema de decisión, sino ser mucho más responsables con la gestión de los recursos. Mi resumen es: ¿Una ley de paisaje? No". ∆

"No creo que sea interesante crear un nuevo marco legal orientado al paisaje".