-¿Qué valoración te merecen los resultados?
-Yo creo que es evidente que en los resultados electorales la izquierda aumentó un poco su presencia, sin embargo lo que más me llama la atención es que el Partido Popular no hubiese pagado en las urnas los desmanes que se dieron con el tema del Prestige, y con el tema de la guerra de Irak.
Me parece terrible todo lo que ocurrió con el Prestige. Es verdad que se palió a base de subvenciones, que bien está, porque ya es bastante dura la vida de un pescador, si además ante una catástrofe de estas no se le ayuda a pasar ese trago amargo. Pero toda la actitud que se tuvo durante el proceso, que yo seguí desde Europa, en donde se hizo lo posible por evitar por ejemplo una comisión de investigación, y ese intentar decir que no pasa nada cuando realmente sí pasa, yo creo que tendría que haber influido más en la opinión de la gente.

"En la última década ha disminuido la vivienda social en un 70%, y eso es realmente preocupante"

-A eso hay que sumar la oposición popular que hubo ante el ataque a Irak.
-Que todavía no acabó. Estamos viendo que todo el mundo dice que se va a convertir en un nuevo Vietnam, que continuamente hay muertes. Estamos viendo que el pueblo iraquí sale de una dictadura, y resulta que llega a estar en una situación peor de lo que estaba. Todas las mentiras que se dijeron alrededor de esta guerra, en Estados Unidos y el Reino Unido están teniendo consecuencias para sus dirigentes. Tony Blair ahora mismo está en un apuro muy grueso, porque la televisión pública y la radio pública, la BBC, además de la presión popular, realmente le metieron en un brete, cosa realmente diferente de lo que ocurre aquí. En Estados Unidos, otro tanto de lo mismo. Y es bastante triste que en nuestro país, Aznar y su gobierno no hayan pagado todo el proceso del último año, que fue penoso para nuestro país, y que sigue siéndolo. Vamos a ver ahora qué pasa con los chavales que han ido para allá.

-El Pacto PSOE-Izquierda Unida, no ha sentado bien al ala más conservadora de la sociedad asturiana. ¿A qué crees que se debe?
-Bueno, yo creo que ellos saben bien que un acuerdo de la izquierda, que respaldan cerca de trescientos treinta mil asturianos, que son muchos asturianos, puede profundizar en la política de poner los intereses generales por encima de intereses sectoriales o de minorías. Es decir, aquí ha habido una especie de advertencia del patrono de la construcción en relación con el tema de la vivienda. Nadie tiene que temer que nosotros estemos aquí, salvo que se pretenda que los intereses de un sector determinado pasen por encima de las necesidades de jóvenes con pocos ingresos o trabajos precarios que quieren tener una vivienda en alquiler razonable; o familias con ingresos menores de cuatro millones y medio al año, que hipotecan su vida para poder pagar una vivienda. Es decir, nadie tiene que temer nada, porque nosotros vamos a propiciar la construcción de viviendas, pero viviendas protegidas. Y por otra parte parecía que otro sector, el del metal de la patronal, nos advertía del gasto público. Nadie se va a tirar al monte en este gobierno, nadie va a hipotecar Asturias, pero hay que hacer el gasto público necesario para que sectores importantes de esta sociedad asturiana no estén por debajo del límite de la pobreza y todos tengamos una vida digna. En eso estamos.

-¿Se trata de una cuestión de justicia?
-Sí, lo que pasa es que como ellos utilizaron la palabra radical, yo en su día quise utilizar la misma palabra para decirles que si ser radical es buscar una renta básica para las siete mil familias asturianas que están en pobreza, si ser radical es encontrar viviendas asequibles para los que tienen menos ingresos, soy radical, aunque yo lo llamaría de otra manera. Yo creo que la izquierda tiene que retomar la visión de una justicia social, que en Europa se da algo más, por el estado de bienestar, pero que en el resto del mundo es una injusticia generalizada que aumenta. Me parece muy bien que una pequeña región como Asturias pueda dar ejemplo de una utilización racional y justa de los recursos.

-El alcalde de Oviedo se jactó de que en la región tengamos las viviendas tan caras. ¿Qué te parece esto?
-Oviedo es una ciudad muy bella, con un casco antiguo precioso, pero no la embellece ni la engrandece el que las viviendas estén a un precio en el que una parte importante de la población no pueda acceder. Yo creo que eso es una, no sé cómo llamarle, una tontería, siendo suaves.

-¿A qué cree que se deben los altos precios de la vivienda?
-Al parecer en todo el país, no tanto en Asturias, hubo una especie de boom inmobiliario. Es decir, muchos planes urbanos no planificados debidamente por los propios ayuntamientos y las comunidades autónomas, para establecer lo que debiera ser la vivienda en sus diferentes variables: una parte vivienda social, otra parte cooperativas, otra parte iniciativa privada. Eso produjo un aumento en vivienda de iniciativa privada de precio libre, y una disminución constante en vivienda social. Hay un informe de Comisiones Obreras, que revela que en la última década ha disminuido la vivienda social en un 70%, y eso es realmente preocupante, porque eso es como querer decir, que o bien sólo una parte de la población puede tener derecho a una vivienda digna, como dice la Constitución española, o bien que la gente con menos ingresos jamás podrá tener una vivienda. Creo que hay que cambiar las cosas para que eso no sea así. De hecho, en Gijón, una parte importante de los constructores han dicho estar dispuestos a llegar a un acuerdo para que hubiera las tres mil setecientas viviendas que le corresponderían a esa ciudad. Eso ya es un paso adelante.

-¿Qué Europa se está construyendo?
-Desde luego no es la Europa que nosotros quisiéramos. Es una Europa que en términos generales sigue los dictados de una política neoliberal que camina hacia la desregulación de los mercados de trabajo. Prima lo financiero y lo mercantil por encima de aspectos tan importantes, que nosotros defendimos siempre, como una Europa social y solidaria. Y aún así, es verdad que Europa todavía conserva un modelo de bienestar social muy diferente al modelo norteamericano, que haríamos bien en preservar, porque el modelo norteamericano, a la vista está, lo que consigue es marginar definitivamente a un sector importante de la población que está cuantificada por los organismos internacionales en cerca de cuarenta y siete millones de norteamericanos. Nosotros tenemos que impedir que eso ocurra. Para eso hay que mantener servicios públicos de salud, de educación y otros servicios de bienestar social, muy diferentes al modelo norteamericano. Hay ataques a este modelo de bienestar social, porque la propia decisión del gobierno alemán de recortar subsidios al desempleo y de recortar pensiones, va en esa dirección. En Francia ocurre lo mismo: el deseo constante de privatizar bienes públicos que son de todos y ponerlos en manos privadas. Creo que tendríamos que sentarnos y hacer una reflexión. No se trata de decir que hay que gestionar mejor el sistema capitalista, sino ver cómo se le da una vuelta para que el modelo europeo sea diferente al norteamericano.
Por otra parte hay aspectos positivos. La discusión en Europa de una Constitución contó con una participación mayor de la que hubo nunca en ninguna conferencia intergubernamental. Fue una forma más democrática de tratar el futuro. Esos aspectos positivos no hay que negarlos, pero también es verdad que esa Constitución no recoge como derechos indiscutibles, el derecho al trabajo, a la vivienda, a la salud, a la educación, cosa que nosotros hubiéramos querido.

-¿Se puede decir que está resurgiendo el fascismo?
-Hay el temor de que ocurra. Por ejemplo, a mí me parece escandaloso que haya seiscientos ochenta presos en Guantánamo que no tengan ningún derecho, sin que nadie sepa si son culpables o no, encerrados en condiciones inhumanas. Eso es un escándalo internacional que nadie denuncia, salvo minorías de personas que trabajan en organizaciones de derechos humanos, u organizaciones no gubernamentales como Amnistía Internacional. Encima están diciendo que se está construyendo una sala de ejecuciones y que habrá juicios secretos militares sin garantías. Que los gobiernos europeos se callen ante un escándalo semejante me parece terrorífico. Pero es que lo que está ocurriendo en Irak es más terrorífico todavía. Se ha entrado en un país a saco, se ha destruido su cultura, se han cometido asesinatos, porque hay que llamar a las cosas por su nombre, y los niños y las mujeres que murieron durante los bombardeos y los ataques posteriores, como nuestro periodista Couso, fueron asesinados. Algunos de los países de Europa, Alemania y Francia, habían mantenido una actitud muy digna durante esa guerra, pero en la posguerra se han plegado a los deseos de Estados Unidos. A mí me pareció más valiente durante la guerra, e incluso después, la actitud de Méjico y Chile, que a pesar de tener la mayor parte de su negocio y de su comercio con Estados Unidos, y a pesar por ejemplo de que en el caso de Méjico hay cerca de cuatro millones de ilegales en Estados Unidos, que penden de una buena relación, se mantuvieron firmes y no votaron a favor de esa guerra en el Consejo de Seguridad. Me parece una actitud muy digna. Algunos países de Europa deberían haber seguido esa actitud.

"Es un escándalo lo que está ocurriendo en Irak, la humillación constante del pueblo iraquí"

-¿Es posible la paz mundial?
-Creo que para la paz mundial, la única esperanza que nos queda sería que Europa mantuviera una política exterior y de defensa común, no contra Estados Unidos, sino alternativa a los Estados Unidos en la búsqueda de la paz. Sino esto es un caos. Nadie habla ya mucho de Afganistán, pero cada poco podemos leer en pequeñas columnas en la prensa, casi ocultas, que mueren o asesinan a tantas personas. Podemos leer que el gobierno de Afganistán no controla más que Kabul y que el resto es un caos. ¿Y eso quién lo paga? La población. En Irak está ocurriendo lo mismo. Es un escándalo lo que está ocurriendo en Irak, la humillación constante del pueblo iraquí. No se dan cuenta de que el pueblo iraquí es cuna de la historia y de la cultura del mundo, además es un pueblo culto, y se creen los americanos que pueden mantenerse allí a base de represión. Claro, ahora están buscando que Naciones Unidas y el resto del mundo recupere y reconstruya el país. Me parece un escándalo. Es decir que primero ellos destruyan los países, gastan su arsenal armamentístico y después pretenden que el resto del mundo paguemos la reconstrucción. Es vomitivo. No tiene otra palabra. Y que los gobiernos de Europa se callen es una vergüenza.

-La unión de la izquierda. ¿Puede ser una utopía o tiene visos de ser una realidad?
-Tal como van las cosas en Europa, en el mundo y en nuestro país, es una necesidad. Yo creo que no nos queda más remedio, a pesar de las dificultades que ello supone, innegables, que yo estoy convencida de que acaban de empezar. Pero seríamos unos irresponsables si no consiguiéramos que este acuerdo saliese adelante, y que la gente viera que produce beneficios para la población en general. Yo creo que eso es una necesidad urgente, porque es que no hay límite para la ambición de la derecha de dominar todo: los medios de comunicación, la información, la continua enajenación de bienes públicos, que son de todos y que se quedan en manos de unos pocos; el intento de reducir al máximo las políticas de este sistema nuestro de pensiones, de subvenciones al desempleo, ayudas a familias con pocos medios; el intento de privatizar algunos sectores de la sanidad y la educación pública... Todo eso tiene que tener un freno. Nadie intenta, como dicen ellos, volver a políticas anticuadas. No. Las realmente anticuadas son las que ellos proponen. Son las políticas del siglo diecinueve, en las que no había derechos de los ciudadanos. Políticas realmente modernas serían aquellas que procuraran el bien común.

-¿Qué te queda por demostrarte a ti misma?
-A mí misma ya nada. Yo creo que ya me demostré suficientemente que podía dedicar un tanto por ciento muy elevado de mi vida a intentar y contribuir a ayudar a la gente, a mejorar la situación de la gente. Realmente yo no iba a cambiar, sólo iba a cambiar de escenario, es decir, pasar de primera línea a segunda, y con eso intentar tener un poco más de tiempo libre para mí, más tiempo para leer y la familia.