Revista Fusión

 Subscripción RSS

FUSION también eres tú,  por eso nos interesan tus opiniones,  tus reflexiones y tu colaboración  para construir un  mundo mejor

Recibe nuestras noticias en tu correo

 


 

OCTUBRE 2007

Ventana Nacional
NACIONAL

José Jaime Tapia Parreño

Foto cedida por Jueces para la Democracia.

"Se observa desde la Carrera Judicial una cierta minusvaloración de un poder del Estado por parte del resto de poderes"

Paralización judicial

Comienza el año judicial con una cuenta pendiente: la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que trabaja de forma interina desde hace diez meses. Los partidos políticos comienzan a buscar acuerdos para evitar que esta situación siga lastrando el normal funcionamiento de la justicia española. Nos habla sobre ello José Jaime Tapia Parreño, juez de la Audiencia Provincial de Vitoria y portavoz de la Asociación Jueces para la Democracia.

-El CGPJ tendría que haberse renovado hace diez meses. ¿A qué se debe esa paralización? ¿Qué intereses hay detrás?
-Fundamentalmente obedece a que no hay una verdadera voluntad política por parte de los grupos parlamentarios, pero es cierto que oyendo los motivos de unos y otros parecen más débiles los argumentos del PP. No somos maniqueos hasta el punto de decir que la culpa es totalmente suya, porque también es cierto que hasta mayo no hubo una verdadera voluntad de renovación por parte de todos los partidos. Lo que ocurre es que detrás de esta decisión probablemente estén primando los intereses particulares de un partido, con lo cual no se tienen en cuenta los intereses generales porque ésta no renovación está produciendo ya un deterioro en la Administración de Justicia y en el servicio público que se da a los ciudadanos.

-¿Por qué es relevante para los intereses de los ciudadanos y la propia Carrera Judicial que se renueve este órgano?
-Para la Carrera Judicial porque hay una serie de cuestiones pendientes como son los nombramientos o incluso la definición de unos nuevos módulos de trabajo -que pueden repercutir en las retribuciones variables- que no se están llevando a cabo. Además hay una serie de cuestiones del día a día que, según nos comunican los letrados del propio CGPJ, se retrasan porque los vocales no atienden adecuadamente sus funciones específicas, ya que es normal que en época de interinidad de alguna manera se vayan diluyendo sus responsabilidades. Así mismo ocurre que hay proyectos relacionados con la Oficina Judicial que no se están desarrollando porque el Ministerio y las Comunidades Autónomas no le reconocen a esta institución un carácter de permanencia suficiente como para resolver ese problema. Luego hay otro aspecto de psicología social, que es que cuando tú ves que el gobierno del Poder Judicial está trabajando a medio gas pues al final sin que haya un control efectivo, real, todo se va contagiando de ese ritmo. No hay proyectos, no hay iniciativas, el Tribunal Superior de Justicia de Galicia está en situación de interinidad desde hace más de diez meses...

-Si en el Estado los tres poderes -legislativo, ejecutivo y judicial- deben ser independientes, ¿qué dice de nuestro sistema democrático que un partido político pueda detener el normal funcionamiento de un órgano judicial?
-Yo que tengo relaciones con compañeros del ámbito de la UE realmente produce bastante sonrojo el que en una democracia seria como es la española, un órgano de estas características lleve diez meses sin renovación. Institucionalmente la situación es muy grave, es como si el señor Zapatero se quedase diez meses más en su puesto hasta que desde fuera lo echaran. Al final los políticos no están a la altura de las circunstancias, pasando por encima incluso de las leyes que establecen claramente un plazo. Los ciudadanos cumplen los plazos, lo mismo debería ser en estos casos.
Al margen de esto, se observa desde la Carrera Judicial una cierta minusvaloración de un poder del Estado por parte del resto de poderes. Esa falta de consideración al final repercute en la propia valoración que puede hacer la Carrera Judicial del sistema democrático y quienes lo representan y ejercitan las funciones propias de él.

-¿Cuál es la solución que propone Jueces para la Democracia?
-Nosotros lo que hemos dicho es que cuando hay voluntad política se resuelven los problemas, cuando no la hay pues no se resuelven. Y lo que planteamos es que hay treinta y seis que fueron elegidos, nosotros como jueces cumplimos nuestros deberes y ahora les toca a la clase política resolver esta cuestión. Entre esos treinta y seis tienen que elegir en función del mérito, la capacidad mostrada en su pasado y los proyectos que presenten para el futuro. Y al mismo tiempo como asociación pensamos que el CGPJ como órgano político tiene que ser una representación de lo que es la sociedad española. No se puede plantear que esto sea una representación solamente de los jueces, tiene que representar a todos: la izquierda, la derecha y las sensibilidades territoriales, como siempre ha sido en el CGPJ. Tiene que figurar de alguna manera la sensibilidad plurinacional que existe en España. §

   

   
INDICE:   Editorial Nacional, Internacional, Entrevistas, Reportajes, Actualidad
SERVICIOS:   Suscríbete, Suscripción RSS
ESCRÍBENOS:   Publicidad, Contacta con nosotros
CONOCE FUSION:   Qué es FUSION, Han pasado por FUSION, Quince años de andadura

 
Revista Fusión.
I  Aviso Legal  I  Política de privacidad 
Última revisión: abril 07, 2011. 
FA