| |
Foto: Fernando Iñiguez
|
SEPTIEMBRE 2005
SAHARA
Treinta años de espera
El próximo mes de noviembre se cumplen 30 años de
la retirada española del Sahara Occidental. Desde entonces el pueblo
saharaui vive esperando un referéndum para la autodeterminación que el
Derecho Internacional les reconoce, pero que Marruecos les niega, ante
la pasividad del resto del mundo. /
Texto: Carolina Fernández y Lupercio González
La Historia. No es un dato muy conocido que
España puso la vista en el Sahara ya a principios del siglo XVI. Es
pues, una larga historia compartida, la que une al pueblo español con el
pueblo saharaui. Pero la colonización no comienza hasta más tarde, a
finales del XIX. No fue una invasión violenta, sino un proceso gestado a
base de acuerdos amistosos con sus ocupantes y con los jefes de las
tribus. La situación se mantuvo hasta que a finales de los 50 la entrada
de España en la OTAN marca el principio del proceso de descolonización.
Comienza entonces la lucha por la autodeterminación, y nace a comienzos
de los 70 el Frente Polisario. Ante el cariz que toman los
acontecimientos, España anuncia un referéndum para la autodeterminación
del Sahara Occidental, que no llega a celebrarse. Marruecos no se queda
de brazos cruzados. Como respuesta organiza la Marcha Verde. El 6 de
noviembre de 1975 más de 350.000 marroquíes, entre ellos 25.000
soldados, cruzan la frontera del Sahara Occidental reclamando el
territorio, con la intención de tomar posesión de él.
El Abandono. Transcurrida una semana de la Marcha
Verde, el 14 de noviembre de 1975, España, Marruecos y Mauritania se
sientan a la misma mesa de negociación y firman en Madrid los Acuerdos
Tripartitos. Con ese gesto, España da por culminado su compromiso de
descolonizar el Sahara. Traducido: España se desentiende de su ex colonia
y la deja en manos de los otros dos firmantes a cambio de compensaciones
económicas y políticas.
La firma de este tratado es considerada por muchos como una traición al
pueblo saharaui. "Todos sabemos cómo España entregó al Sahara,
abandonándolo en esa situación", comenta Bachir Salek, delegado del
Frente Polisario en Asturias.
Desde que en 1975 se dio por
concluido el proceso de descolonización, todos los gobiernos
españoles se han mostrado muy tibios a la hora de abordar el
tema del Sahara. |
En la negociación que tuvo lugar en Madrid no
participó ningún representante saharaui. Las consecuencias no se hacen
esperar. El Frente Polisario declara la guerra a Mauritania -que acaba
retirándose del Sahara- y a Marruecos, que acepta la celebración del
referéndum en 1981. De hecho, ésa es la principal promesa del Plan de
Paz, que puso fin en el 91 a dieciséis años de guerra. La fecha del
ansiado referéndum se fija por fin para 1992, con apoyo de las Naciones
Unidas. A día de hoy aún no se ha celebrado.
El Referéndum. El Frente Polisario, según
explican sus representantes, se entregó a la tarea de colaborar con
Naciones Unidas, confiando en los miembros del Consejo de Seguridad y en
las buenas intenciones declaradas en el seno de la legalidad
internacional sobre que el pueblo saharaui, a través de un referéndum
transparente, justo y legítimo pudiera decidir su futuro. "Aceptar esto
ya era bastante para nosotros, puesto que somos un pueblo soberano,
libre e independiente que ha sido colonizado durante más de un siglo por
una potencia extranjera. Aún así hemos optado por aunar esfuerzos, no
derramar más sangre y mostrarnos participativos y cooperantes con
Naciones Unidas", explica Bachir Salek. Sin embargo el proceso se ha
visto interrumpido una y otra vez por mil motivos que se resumen en uno:
el boicot constante por parte de Marruecos, que argumenta, entre otras
razones, dificultades en la elaboración del censo, pero que en realidad
dilata las soluciones para no perder control sobre la zona. "Se hizo una
primera versión pero desde Marruecos se presentaron varios miles de
reclamaciones, intentando incluir a personas que en realidad no están
vinculadas al Sahara. Por supuesto lo hacen para desvirtuar el resultado
de la consulta, si es que algún día llega a realizarse. Es un tema
paralizado por completo", explica Paz Andrés.
Los distintos gobiernos de la
democracia española siguen impotentes ante el chantaje
marroquí. |
Según el Derecho Internacional, España no ha dejado
de ser la potencia administradora del Sahara, lo que implica una serie
de responsabilidades, entre ellas "mantener una actitud de defensa de
los derechos del pueblo saharaui para conseguir que puedan ejercitar su
derecho a la libre determinación -continúa Paz Andrés, catedrática de
Derecho Internacional Público en la Universidad de Oviedo-. Eso es,
según el Derecho Internacional, lo que tiene que hacer una potencia
administradora. Y no se puede decir que lo esté haciendo. España tiene
una actitud tibia y temerosa, siempre atenazada por las relaciones con
Marruecos".
El Plan Baker. James Baker, ex secretario de
estado norteamericano, es nombrado representante especial de la ONU para
el Sahara Occidental. Propuso dos planes para desbloquear el conflicto.
El segundo de ellos, el llamado Plan Baker II, pretende establecer un
periodo de autonomía para el Sahara Occidental, dentro de Marruecos, por
un tiempo que podría ser de cinco años, al cabo de los cuales se
celebraría el referéndum de autodeterminación. El Frente Polisario ve en
ello una salida. Marruecos, una amenaza para su integridad territorial.
Las Naciones Unidas reconocen que se está en una fase de estancamiento,
y James Baker decide dimitir ante la imposibilidad de dar un paso. El
propio secretario general de la ONU reconoce en su último informe que
"el estancamiento de este largo conflicto ha dado lugar a que decenas de
millares de refugiados saharianos vivan en condiciones deplorables y
dependan de la generosidad de la comunidad internacional para poder
sobrevivir ".
Y vuelta a empezar. Para ocupar el puesto rechazado por Baker hace más
de un año, las Naciones Unidas nombran un nuevo enviado, Pieter Van
Walsum, con la intención de estudiar de nuevo la posibilidad del
referéndum, tras un año vacío en el que han aumentado las tensiones
entre las partes, debido, entre otras causas, al aumento de los actos
represivos ejercidos por Marruecos.
Foto: Fernando Iñiguez |
El Tribunal. El pueblo saharaui no reclama ningún
derecho que no le haya sido reconocido ya. De hecho existe una sentencia
del año 75, emitida por el Tribunal Internacional de Justicia, que
reconoce el derecho del Sahara a la autodeterminación. A partir de ahí
son las Naciones Unidas las que debería tomar cartas y hacer que la
sentencia se cumpla en un plazo razonable. Pero las Naciones Unidas no
tienen más capacidad de maniobra que la que le conceden los estados
miembros, ni va más allá de lo que permite su Consejo de Seguridad. Y a
su Consejo de Seguridad, con Francia a la cabeza, no le interesa
enturbiar las relaciones con Marruecos. De modo que el Sahara se estanca
una y otra vez. "Las Naciones Unidas juegan el papel que se les deja
jugar, en definitiva hacen lo que los Estados quieren -amplía Paz
Andrés-. Si no hay una voluntad política no pueden hacer nada. En el
caso del Sahara nos encontramos con la oposición continua de Marruecos
obstaculizando cualquier solución y por supuesto impidiendo que se
celebre el referéndum. No hay nadie que fuerce a Maruecos a cambiar de
actitud. Las grandes potencias como EEUU o Francia no quieren implicarse
en el tema. Y España, como potencia administradora, tampoco está a la
altura de las circunstancias
España. Desde que en 1975 se dio por concluido el
proceso de descolonización, todos los gobiernos españoles se han
mostrado muy tibios a la hora de abordar el tema del Sahara, siempre
pendientes de las reacciones de Marruecos y cuidándose mucho de dar
pasos que pudieran molestar a la monarquía vecina.
El Frente Polisario hace una sola salvedad: la actuación del Gobierno de
Aznar ante el Consejo de Seguridad, en 2004, cuando impidió que se
aprobase una resolución contraria al derecho internacional. "Nos pareció
bien, y nos pareció muy poco, porque España jurídicamente sigue siendo
la potencia administradora del Sahara Occidental como colonia". Y añade:
"Queremos entender desde el Sahara que a España le frena algo muy
importante que nadie sabe, algo que le impide tomar una decisión
política justa y digna para su excolonia, su provincia número 54. España
tiene la capacidad para hacer lo que hizo Portugal con respecto al Timor
del este, ya que es el mismo caso políticamente y jurídicamente
hablando. Sin embargo todavía no se atreve a dar ese paso. Los distintos
gobiernos de la democracia siguen impotentes ante el chantaje marroquí.
Cada vez que España quiere abrir la boca con respecto al Sahara,
Marruecos saca una carta para hacer chantaje y que no pueda pronunciarse
justamente".
A partir de mayo de este año
se recrudecen los enfrentamientos entre las fuerzas
marroquíes y grupos de saharauis a favor de la independencia
y la autodeterminación. |
Punto Muerto. Esa es la situación de este pueblo
a día de hoy. Se estima que doscientos mil saharauis viven en
campamentos de refugiados. Muchos de ellos se han dispersado en países
como Mauritania o Argelia. Allí, en la desértica región de Tinduf, se
encuentran sus principales asentamientos. Pese a la precariedad de las
instalaciones los saharahuis han conseguido organizar pequeñas
"ciudades". Tienen escuelas para los niños, y algunos talleres. La
pobreza del terreno hace prácticamente imposibles las labores agrícolas,
de hecho la gran mayoría de la población se dedica al pastoreo. La
sanidad es precaria y el abastecimiento de los campamentos depende en
una medida importante de la ayuda externa. Esta situación no parece que
vaya a moverse a corto o medio plazo, puesto que no existe a nivel
internacional intención política de hacer que las resoluciones se
cumplan.
La Riqueza del Desierto. Son tierras áridas, que
esconden sin embargo otros recursos que la hacen rica. Posee una de las
mayores reservas pesqueras del mundo, pero su principal riqueza es
minera. Existen grandes yacimientos de fosfatos. Sus minas, en concreto
la de Bu-Craa, están consideradas como las mejores del mundo, tanto por
la calidad del mineral como por la rentabilidad de la explotación, ya
que son las únicas minas de fosfatos a cielo abierto. Además, el
representante del Frente Polisario en Asturias explica que desde los
años 50 ha habido numerosas prospecciones y estudios en territorio
saharaui, por parte de España especialmente. "Las empresas que han hecho
esas prospecciones saben que en el Sahara hay petróleo y otros recursos
naturales, no sólo fosfatos". Es decir, un bocado demasiado apetitoso
como para renunciar a su administración. Por esa razón la explotación de
estos recursos nunca ha estado en manos saharauis. "Lo que ha hecho
Marruecos durante casi tres décadas ha sido un crimen para nosotros. Ha
adjudicado contratos a grandes flotas industriales, barcos-factoría que
trabajan las 24 horas indiscriminadamente. Nosotros condenamos esas
políticas igual que condenamos las empresas y los países que firman
contratos con Marruecos para explotar nuestros recursos naturales, sean
del mar o de la tierra. Este es un territorio en conflicto, protegido
por Naciones Unidas, que todavía no se ha autodeterminado. Ningún país
tiene la soberanía de ese territorio, de modo que explotar sus recursos
es infringir la legalidad internacional".
El Sahara Occidental posee
una de las mayores reservas pesqueras del mundo, pero su
principal riqueza es minera. Sus yacimientos de fosfatos
están considerados como los mejores del mundo. También se ha
descubierto petróleo. |
Minurso. En 1991 las Naciones Unidas ponen sobre
territorio saharaui una misión especial, la MINURSO, con el objetivo de
preparar las condiciones sobre el terreno para un futuro referéndum. Esa
es la versión oficial. En la práctica la utilidad de esta misión no es
tan clara. Como la consulta popular no acaba de llegar, el tiempo de la
MINURSO se va prorrogando por periodos breves, sin que la situación
avance. "¿Qué hacen allí? Nada en particular. Simplemente están",
critica Paz Andrés. La última resolución del Consejo de Seguridad
prorroga el mandato de la MINURSO hasta el 31 de octubre de este año.
Cabe esperar que luego haya más resoluciones similares. La Catedrática
comenta que esta última resolución sobre el Sahara, del 28 de abril de
2005, es muy superficial. "Lo único destacable es que sigue hablando de
la libre determinación del Sahara Occidental, mientras que por otra
parte se limita a prorrogar el mandato de la MINURSO y exhortar a los
Estados a que sigan colaborando para ver si se puede llegar a alguna
solución. No tiene ningún contenido de fondo. No hay nada más porque no
existe una voluntad política para enfrentar esta situación".
Represión y Silencio. La presencia de Marruecos
en el Sahara Occidental se salda con un importante historial de
detenciones arbitrarias, torturas, desapariciones y otras violaciones de
los Derechos Humanos. A partir de mayo de este año se recrudecen los
enfrentamientos entre las fuerzas marroquíes y grupos de saharauis a
favor de la independencia y la autodeterminación. Los violentos
enfrentamientos se saldaron con numerosos heridos, detenciones y
desaparecidos en varias localidades tanto del Sahara Occidental como de
Marruecos. La alarma generada ante estos acontecimientos puso en marcha
la maquinaria de la solidaridad. Numerosas delegaciones internacionales
intentaron a partir de esa fecha entrar en la capital saharaui para
recabar información sobre lo sucedido y hablar con las partes, pero
todos fueron interceptados en el aeropuerto. Allí se encontraron con el
aparato policial marroquí, que impidió que las delegaciones -formadas
por representantes políticos, cargos autonómicos, periodistas y
representantes de organizaciones solidarias- llegasen a bajar del avión.
Las autoridades marroquíes, representadas por el embajador en España
Omar Azziman, no están dispuestas a dejar entrar en el Sahara Occidental
a aquellos que -dicen- viajan para solidarizarse con el Frente Polisario,
no con los saharauis. Son considerados como una "fuente de disturbios"
ya que, "bajo el pretexto de evaluar la situación, viajan a la zona para
apoyar a una parte contra otra". La sociedad española, por su parte, no
va a dejar de estar presente en el Sahara Occidental, presionando con su
presencia a las autoridades españolas e internacionales para que
desbloqueen el conflicto. ∆ |
Foto:
Fusión
"El derecho internacional
legitima al pueblo saharaui para que tome todas las medidas
que estime oportunas, incluido el uso de la fuerza" |
A FAVOR DE LA AUTODETERMINACION
Los saharauis no piden un imposible.
El derecho internacional ya se ha pronunciado con respecto a este tema
reconociendo el derecho de este pueblo a la autodeterminación.
P ara
Paz Andrés,
Catedrática de Derecho Internacional Público en la Universidad de
Oviedo, y además Presidenta de la Asociación de Amigos del Sahara en
Asturias, sólo es un problema de voluntad política.
-¿Cuál es la visión de la situación desde el punto de
vista del derecho internacional?
-El Tribunal Internacional de Justicia se pronunció en el año 75 con
toda claridad, y dijo que el pueblo saharaui tiene derecho a la
autodeterminación y que tiene que ejercerla a través de la expresión de
su voluntad libre en un referéndum. Eso es Derecho Internacional en
estado puro. El Tribunal no puede decir más porque no tiene capacidad,
pero dejó la situación bien clara. A partir de ese momento, los estados
afectados deberían cumplir lo que dice este tribunal y las Naciones
Unidas deberían forzar a que se cumpla.
-Sin embargo se sigue esperando.
-Porque no existe voluntad de cambio por parte no sólo de Marruecos,
sino de las principales potencias. Parece que para que un pueblo pueda
ejercer su derecho a la autodeterminación, desgraciadamente ha de
producirse antes una gran matanza que fuerce la intervención de las
Naciones Unidas. Estoy pensando en el caso de Timor, que estuvo ocupado
por Indonesia durante mucho tiempo y hasta que no hubo unas violaciones
gravísimas de los DDHH los demás Estados no se dieron cuenta de que
tenían que afrontar esta situación. Es muy triste, pero es la realidad.
-El Frente Polisario no parece dispuesto a alargar
mucho más la situación. ¿Estamos entrando en una nueva fase?
-El pueblo saharaui y su representante, el Frente Polisario, han
dado muestras de una paciencia infinita, colaborando a nivel
internacional. A España la han tratado muy bien siempre hasta ahora,
midiendo siempre sus declaraciones, pero ahora parece que están
perdiendo la paciencia. El pueblo saharaui se está planteando tomar
otras medidas porque se les está forzando a ello. Hay que entender que
no puede estar esperando indefinidamente una solución que no llega
nunca. Da la impresión de que los saharauis están dispuestos a todo, y
es comprensible.
"Parece que para
que un pueblo pueda ejercer su derecho a la
autodeterminación, ha de producirse antes una gran matanza
que fuerce la intervención de las Naciones Unidas. Es muy
triste, pero es la realidad" |
-¿Qué dice el derecho internacional ante una
situación como ésta?
-Si estamos en un punto muerto, como el propio secretario general de
la ONU reconoce, las propias normas del derecho internacional permiten
que un pueblo tome las medidas necesarias para ejercer su derecho a la
libre determinación; medidas que, según las resoluciones más importantes
de Naciones Unidas en relación con estos temas, incluyen la fuerza. Por
lo tanto el derecho internacional legitima al pueblo saharaui para que
tome todas las medidas que estime oportunas, incluido el uso de la
fuerza, con tal de ejercer su derecho.
-Proponga una salida a esta situación
-Creo que el pueblo saharaui tiene que mantener su lucha y creo que
está dispuesto a hacerlo. Por otra parte, los ciudadanos tenemos que
ayudarles. Pese a la incapacidad de las Naciones Unidas, pese al
abandono por parte de la comunidad internacional, comprobamos que los
ciudadanos siguen apoyando activamente.
Personalmente me gustaría que no fuera necesario que este pueblo tuviera
que volver a usar la fuerza, eso es algo que tienen que decidir, pero en
todo caso hay que estar con ellos y apoyarles en las medidas que ellos
estimen oportunas, ayudándoles moral y materialmente por todas las vías
que estén a nuestro alcance. ∆ |
Foto:
Fusión |
A LAS PUERTAS DE EL AAIUN
La solidaridad del pueblo español a lo largo de estas tres décadas nunca
ha dejado de estar presente. Recientemente, varias delegaciones con
representantes de distintas comunidades autónomas, intentaron viajar al
Sahara Occidental para recabar información sobre los últimos
acontecimientos.
U na de las primeras delegaciones en intentar llegar a
El Aaiún partió de Asturias, posiblemente la comunidad autónoma más
implicada en el apoyo al pueblo saharaui. Como se sabe, el grupo fue
rechazado en el aeropuerto el 19 de junio.
Jesús Iglesias, uno de sus
integrantes, coordinador general de IU Asturias, relata cómo varios
policías impidieron salir del avión a la delegación española, una vez
hubieron descendido el resto de los pasajeros, argumentando que cumplían
órdenes de Rabat."Tuvimos una conversación con la policía, a la puerta
del avión, en términos bastante diplomáticos y corteses. Ellos nos
decían que la visita no estaba autorizada porque éramos un colectivo
hostil. Nosotros explicamos que intentábamos tener una visión lo más
certera posible de lo que estaba pasando, con la opinión de todas las
partes. Su oposición lo único que hace es incrementar la sospecha que
hay en la sociedad española de que Marruecos efectivamente ejerce una
política represiva y que no quiere testigos".
Mientras, en la misma pista de aterrizaje, al pie del avión, se
desarrolla una extraña manifestación: alrededor de doscientas personas,
vestidas con el traje tradicional del Sahara y portando pancartas del
rey Mohamed VI, reclaman respeto a la integridad territorial de
Marruecos y reivindican el derecho a la amistad hispano-marroquí.
Llegado un momento, los manifestantes corren hacia el avión con
intención de abordarlo, pero la policía los contiene. "Desde luego
aquello no parecía muy espontáneo, teniendo en cuenta que las normas de
cualquier aeropuerto prohíben expresamente la presencia en la pista de
aterrizaje por razones de seguridad. Estaba claro que era un montaje. No
corrimos ningún peligro, pero sí se intentó manifestar una falsa
expresión de adhesión al régimen marroquí y una hostilidad hacia
nosotros".
-¿Por qué una respuesta tan contundente contra los
ciudadanos marroquís?
-Marruecos intuye un grado importante de respuesta a nivel
internacional sobre la ocupación con motivo del 30 aniversario de los
acuerdos de Madrid, que en ningún caso favorece sus intereses.
El régimen marroquí, por más que se maquille, no deja de ser un régimen
feudal y dictatorial. Y teme que los mismos ciudadanos marroquíes vean
en el intento saharaui de conseguir la independencia, un buen ejemplo
para que ellos mismos aspiren a librarse de esa monarquía feudal. Por
eso la respuesta del gobierno sobre el Sahara tiene una especial
contundencia.
-¿Por qué se impide el paso a las delegaciones
internacionales?
-Obviamente cualquier régimen dictatorial aspira a que sus prácticas
represivas no se conozcan fuera de su territorio. A Marruecos le
interesa construir un telón sobre el Sahara que haga imposible que desde
los regímenes democráticos se tenga un conocimiento directo de lo que
allí ha sucedido en las últimas semanas: detenciones arbitrarias,
palizas, intervención de la policía ante cualquier discrepancia.
"No pretendemos que el Ministerio nos respalde en una visita a un
territorio conflictivo, pero lo que no esperábamos es que se pusiese
enfrente, y al lado de las autoridades marroquís" |
-Ya son varias las delegaciones internacionales que
han pasado por la misma situación. Quizá Marruecos no se esperaba tanta
insistencia.
-Lo fundamental en este momento es intentar tener un conocimiento
directo de esas políticas represivas, y si eso no es posible al menos
colocar a la administración marroquí en la obligación de tener que
demostrar que le molestan los testigos sobre el terreno.
-¿Cuál ha sido la respuesta del Gobierno español?
-La verdad es que tengo que expresar una absoluta repulsa hacia al
papel de Ministerio de Asuntos Exteriores en este tema. No pretendemos
que el Ministerio nos respalde en una visita a un territorio donde se
vive una realidad conflictiva, pero lo que no esperábamos es que se
pusiese enfrente, y al lado de las autoridades marroquís, indicándonos
que nuestra presencia podía obstaculizar las negociaciones entre ambos
gobiernos.
-...teniendo en cuenta además que Marruecos es la
potencia ocupante.
-Según el Derecho Internacional, cualquiera que pretenda visitar el
Sahara, no debería admitir como interlocutor al gobierno de Marruecos.
Los interlocutores válidos serían en primer lugar el gobierno de España,
que sigue siendo la potencia administradora, y en segundo lugar las
Naciones Unidas. Por lo tanto, la visita de unos parlamentarios
españoles negociada por Marruecos es una visita trampa, que debería ser
rechazada por la soberanía española.
-Ha habido discrepancias importantes con el
Ministerio, a la vista del trato oficial que da a este tema.
-Es cierto. En una comunicación oficial el Ministerio reconoce a
Marruecos como "potencia administradora de los territorios ocupados del
Sahara", cosa que no hace ni las Naciones Unidas ni la comunidad
internacional. Eso sólo puede ser la reivindicación de los contenidos de
los Acuerdos Tripartitos de Madrid del año 75, que no fueron sino una
traición de España al pueblo saharaui. Es triste que un gobierno
socialista acabe asumiendo una de las últimas decisiones del franquismo
agónico. Eso es una pirueta histórica inasumible. ∆ |
Foto:
Fusión |
FRENTE POLISARIO
30 AÑOS DE LUCHA
El Frente Polisario nace en 1973 con el objetivo de salvaguardar la
independencia nacional, la integridad territorial y el ejercicio de la
autodeterminación.
En un principio hacen frente a Marruecos mediante las
armas, hasta que en los 90 finalizan la lucha y aúnan esfuerzos para
intentar llegar a una solución política que permita la celebración del
ansiado referéndum.
Bachir Salek,
delegado del Frente Polisario para
Asturias, forma parte del grupo de saharauis que se reparten por el
mundo para contar lo que le ocurre a su pueblo. Su cometido es estrechar
lazos, colaborar con los movimientos de solidaridad, organizar los
envíos de ayuda humanitaria a los campamentos de refugiados y coordinar
acciones políticas encaminadas a resolver el conflicto que los enfrenta
a Marruecos desde hace tres décadas.
Recientemente el Frente Polisario liberó a los últimos 404 prisioneros
de guerra marroquíes. Es un gesto histórico que cumple una de las
principales reclamaciones de Marruecos.
-¿Cuál es la postura hoy del Frente Polisario,
después de treinta años de espera?
-Pues después de treinta años luchando por la independencia un
pueblo no puede sino prosperar en esa lucha y seguir adelante. El Frente
Polisario desde hace más de dieciocho años tiene una política de
colaboración y de cooperación con Naciones Unidas, con la UE y con todas
las organizaciones internacionales, con el fin de resolver esta
situación de una manera política y pacífica.
Siempre hemos sido un ejemplo de paciencia, pero en algunos momentos
tanto Marruecos como todo el entramado que lo está apoyando y
sosteniendo, traspasan la línea roja, y eso está poco a poco colmando el
vaso.
"Siempre hemos sido un ejemplo de paciencia,
pero en algunos momentos se traspasa la línea roja, y eso está poco a
poco colmando el vaso"
|
-La situación parece estancada ahora mismo.
-Marruecos no tiene intención de aplicar las soluciones de Naciones
Unidas y los acuerdos internacionales que él mismo firmó ante el Consejo
de Seguridad de la ONU. Pero han pasado tres décadas y hay dos nuevas
generaciones por medio que se preguntan qué está pasando, y por qué
siendo saharauis están bajo bandera marroquí. El Frente Polisario no
puede quedarse con los brazos cruzados ante esta situación.
-Ultimamente parece que Marruecos ha acentuado su
política represiva. ¿Cierto?
-Las manifestaciones que tuvieron lugar a partir de mayo son las que
más eco tuvieron. Eso no quiere decir que durante todos estos años
pasados no hubiese vejaciones, cárceles, represiones, atropellos a los
derechos humanos, etc. Lo que ha ocurrido es que los activistas de
derechos humanos en los territorios ocupados se arriesgaron a dar su
vida para que el mundo exterior pueda conocer lo que está pasando en los
territorios ocupados. Las manifestaciones que hubo en Rabat, Marrakech y
Casablanca fueron el reflejo de lo que ha sucedido todo este tiempo en
los territorios saharauis ocupados vedados a la prensa. Pero en Rabat
había medios de comunicación de otros países, y lógicamente dieron la
noticia de que había un montón de policía contra nuestros estudiantes en
esa ciudad. Eso hizo saltar la alarma.
-¿Qué opina del papel que juegan las Naciones Unidas,
con la misión MINURSO en territorio saharaui? ¿Lleva a alguna parte?
-La MINURSO es una pieza teatral en la que se han gastado miles de
millones de dólares con el fin simplemente de mantener esa situación de
no paz - no guerra, y por tanto esa estabilidad relativa del ejército
marroquí.
En la práctica todas las resoluciones, una tras otra, han sido
saboteadas, boicoteadas y rechazadas por Marruecos. Es muy curioso que
un país como éste, en pleno siglo XXI, pueda con toda la desfachatez dar
la espalda a la legalidad internacional y negarse ante el Consejo de
Seguridad a aplicar sus resoluciones. ¿Con qué fuerza cuenta Marruecos
para enfrentarse al Consejo de Seguridad? La baza que tiene es Francia,
que avala la tesis marroquí.
-¿Qué salida queda al final?
-No hace falta buscar una salida porque la salida está ahí. Las
resoluciones de Naciones Unidas están claras. El plan Baker está claro.
Es arriesgado para los saharauis, pero aún así nosotros lo hemos
aceptado respetando nuestra decisión de colaborar con Naciones Unidas.
En cualquier caso, la única salida es simplemente aplicar las
resoluciones del Consejo de Seguridad y dar la oportunidad al pueblo
saharaui de que decida su futuro mediante un referéndum transparente,
libre y justo. ∆
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
OTRAS VOCES:
ASADEH
Asociación Saharaui para la defensa de los Derechos
Humanos
Desde el Sahara occidental, sectores pro marroquís plantean otra visión
del conflicto.
A SADEDH se autodefine como una asociación defensora
de los Derechos Humanos, sin ánimo de lucro, e integrada por saharauis
que dicen haber sido víctimas de torturas, persecuciones y cárcel por el
hecho de discrepar con los planteamientos del Frente Polisario.
Proponen lo que llaman una "autonomía amplia", dentro del Reino de
Marruecos, y acusan al Frente Polisario de silenciar cualquier
discrepancia y de no respetar los Derechos Humanos en los campamentos
que regentan. Ramdan Mesaud Larbi es
presidente de la asociación.
-En sus comunicados de prensa acusan al Frente
Polisario de violaciones de los derechos humanos, concretamente de
"ejecuciones sumarias, secuestros y graves violaciones cometidas en los
campamentos del Polisario". ¿Cuál es la situación en los campos de
refugiados?
-Si se refiere en materia de DD.HH. realmente es una situación precaria.
Ya no hay derecho ni de reunión ,ni de asociación, ni de movimiento.
Imagínese que para ir de una wilaya a otra siempre hace falta un
salvoconducto expedido por el comisario político de la wilaya a la que
pertenece la persona que desea trasladarse.
Además la población no tiene acceso a los medios internacionales de
comunicación, y estos cuando visitan los campamentos de refugiados
siempre son acompañados por comisarios políticos o miembros de la
seguridad militar.
-El Frente Polisario lleva 30 años representando la
voz del pueblo saharaui de cara a la comunidad internacional.
¿Consideran esta representación legítima actualmente?
-Esta representación es totalmente ilegítima, ya que la mayoría de
la población saharaui no está en los campamentos de Tindouf, como
constata el censo de la población con derecho a voto realizado por la
Misión de Naciones Unidas. El Polisario hoy por hoy sólo representa a su
corrupta cúpula, así como los intereses estratégicos argelinos en la
zona.
El papel que juega el Gobierno de Argelia es fundamental, ya que
cualquier decisión que toma el Polisario debe antes contar con el visto
bueno de las autoridades argelinas.
Nuestra asociación, conjuntamente con la asociación de parientes y
familiares víctimas de violaciones en Tindouf "pasverti" hemos
presentado tanto ante el grupo 1503 de Naciones Unidas, así como ante el
de trabajo de Naciones Unidas sobre desapariciones forzadas, una
denuncia contra las autoridades argelinas. Esta denuncia se hace contra
Argelia, ya que es el país firmante de la declaración Universal de DD.HH.
y miembro de Naciones Unidas.
"En materia de DD.HH. la situación es realmente precaria. Ya no hay
derecho ni de reunión ,ni de asociación, ni de movimiento" |
-¿Qué otras voces existen en el Sahara? ¿Están siendo
silenciadas las opiniones que discrepan de las tesis del Polisario?
-Efectivamente cualquier opinión que discrepe con las tesis del
Polisario en los campamentos, es brutalmente silenciada. Como ejemplo de
ello tenemos los últimos acontecimientos del pasado mes de julio en el
campamento de Auserd.
En España existe una red que se hace llamar Movimiento Solidario con el
Pueblo Saharaui, dirigida siempre por un miembro de la cúpula del
Polisario. Desgraciadamente es todo lo contrario. En esta red hay
personas totalmente intolerantes con otras opiniones que no sean las
tesis de esta cúpula. Vivo ejemplo de ello lo tuvimos en el Forum Social
del Mediterráneo celebrado en Barcelona del 16 al 20 de junio, cuando
varias componentes de nuestra delegación fueron violentamente agredidas
por miembros de esta "solidaridad insolidaria".
-Los sucesivos gobiernos que ha habido en España
siempre se han mostrado bastante tibios con el tema del Sahara
Occidental. ¿Qué lectura hacen de la relación que se ha establecido
recientemente entre Mohamed Abdelaziz, José María Aznar y la Fundación
FAES?
-Es un intento de la derecha española de legitimar lo ilegítimo, ya
que como le expliqué antes el Polisario no representa las verdaderas
aspiraciones de la población saharaui.
-¿Qué salida propone ASADEDH para un conflicto que se
alarga ya por tres décadas? ¿Apoyan el referéndum para la
autodeterminación?
-Nosotros estamos con la opinión de la mayoría de la población
saharaui, que lo más idóneo es una autonomía amplia que respete la
particularidad de la población saharaui, dentro del Reino de Marruecos.
Apoyaremos el referéndum siempre que se le añada lo de la autonomía
amplia. ∆ |
FUSION OPINA
E l asunto del Sahara Occidental es una bomba de
relojería.
Ultimamente la tensión se ha elevado unos cuantos grados y todo parece
indicar que el conflicto está servido.
En Fusión hemos querido analizarlo desde sus orígenes y, en la medida de
lo posible, presentar todas las caras del rompecabezas. Y como siempre
sucede cuando las cosas se complican, son muchas y muy variadas las
razones y las "verdades", pero una cosa sí que es cierta y prevalece por
encima de todos los enfoques, y es que el pueblo saharaui no puede
continuar viviendo en la situación de abandono e indefensión que sufre.
Si hablásemos de porcentajes, el grado de culpabilidad del Estado
español de que tal situación exista, es máximo.
Si hablásemos de intereses, Marruecos se llevaría la palma.
Si hablásemos de imcompetencias, como ya nos tiene acostumbrados, la ONU
optaría al Oscar.
La situación va a reventar en cualquier momento, porque treinta años
esperando un referéndum acaba con la paciencia y la buena voluntad de
cualquiera.
El pueblo saharaui tiene unos derechos que deben ser respetados y
contemplados ya. Es evidente que la situación humanitaria que viven
interesa sólo a unos pocos, mientras que la riqueza que pueda albergar
su territorio interesa mucho más.
Es la eterna historia del egoísmo humano, nada nuevo, sólo que en esta
ocasión, y si se se produce un exterminio de este pueblo, el responsable
máximo es España.
Pero, claro, no se puede pretender bailar al mismo tiempo con la víctima
y con el verdugo. Cosas de la política. ∆ |
| |
|