Revista Fusión

 Subscripción RSS

FUSION también eres tú,  por eso nos interesan tus opiniones,  tus reflexiones y tu colaboración  para construir un  mundo mejor

Recibe nuestras noticias en tu correo

 


 

Para no celebrar el referéndum, Marruecos argumenta una y otra vez dificultades a la hora de eleborar el censo.
Foto: Fernando Iñiguez

SEPTIEMBRE 2005

SAHARA
Treinta años de espera

El próximo mes de noviembre se cumplen 30 años de la retirada española del Sahara Occidental. Desde entonces el pueblo saharaui vive esperando un referéndum para la autodeterminación que el Derecho Internacional les reconoce, pero que Marruecos les niega, ante la pasividad del resto del mundo./ Texto: Carolina Fernández y Lupercio González

La Historia. No es un dato muy conocido que España puso la vista en el Sahara ya a principios del siglo XVI. Es pues, una larga historia compartida, la que une al pueblo español con el pueblo saharaui. Pero la colonización no comienza hasta más tarde, a finales del XIX. No fue una invasión violenta, sino un proceso gestado a base de acuerdos amistosos con sus ocupantes y con los jefes de las tribus. La situación se mantuvo hasta que a finales de los 50 la entrada de España en la OTAN marca el principio del proceso de descolonización. Comienza entonces la lucha por la autodeterminación, y nace a comienzos de los 70 el Frente Polisario. Ante el cariz que toman los acontecimientos, España anuncia un referéndum para la autodeterminación del Sahara Occidental, que no llega a celebrarse. Marruecos no se queda de brazos cruzados. Como respuesta organiza la Marcha Verde. El 6 de noviembre de 1975 más de 350.000 marroquíes, entre ellos 25.000 soldados, cruzan la frontera del Sahara Occidental reclamando el territorio, con la intención de tomar posesión de él.

El Abandono. Transcurrida una semana de la Marcha Verde, el 14 de noviembre de 1975, España, Marruecos y Mauritania se sientan a la misma mesa de negociación y firman en Madrid los Acuerdos Tripartitos. Con ese gesto, España da por culminado su compromiso de descolonizar el Sahara. Traducido: España se desentiende de su ex colonia y la deja en manos de los otros dos firmantes a cambio de compensaciones económicas y políticas.
La firma de este tratado es considerada por muchos como una traición al pueblo saharaui. "Todos sabemos cómo España entregó al Sahara, abandonándolo en esa situación", comenta Bachir Salek, delegado del Frente Polisario en Asturias.

Desde que en 1975 se dio por concluido el proceso de descolonización, todos los gobiernos españoles se han mostrado muy tibios a la hora de abordar el tema del Sahara.

En la negociación que tuvo lugar en Madrid no participó ningún representante saharaui. Las consecuencias no se hacen esperar. El Frente Polisario declara la guerra a Mauritania -que acaba retirándose del Sahara- y a Marruecos, que acepta la celebración del referéndum en 1981. De hecho, ésa es la principal promesa del Plan de Paz, que puso fin en el 91 a dieciséis años de guerra. La fecha del ansiado referéndum se fija por fin para 1992, con apoyo de las Naciones Unidas. A día de hoy aún no se ha celebrado.

El Referéndum. El Frente Polisario, según explican sus representantes, se entregó a la tarea de colaborar con Naciones Unidas, confiando en los miembros del Consejo de Seguridad y en las buenas intenciones declaradas en el seno de la legalidad internacional sobre que el pueblo saharaui, a través de un referéndum transparente, justo y legítimo pudiera decidir su futuro. "Aceptar esto ya era bastante para nosotros, puesto que somos un pueblo soberano, libre e independiente que ha sido colonizado durante más de un siglo por una potencia extranjera. Aún así hemos optado por aunar esfuerzos, no derramar más sangre y mostrarnos participativos y cooperantes con Naciones Unidas", explica Bachir Salek. Sin embargo el proceso se ha visto interrumpido una y otra vez por mil motivos que se resumen en uno: el boicot constante por parte de Marruecos, que argumenta, entre otras razones, dificultades en la elaboración del censo, pero que en realidad dilata las soluciones para no perder control sobre la zona. "Se hizo una primera versión pero desde Marruecos se presentaron varios miles de reclamaciones, intentando incluir a personas que en realidad no están vinculadas al Sahara. Por supuesto lo hacen para desvirtuar el resultado de la consulta, si es que algún día llega a realizarse. Es un tema paralizado por completo", explica Paz Andrés.

Los distintos gobiernos de la democracia española siguen impotentes ante el chantaje marroquí.

Según el Derecho Internacional, España no ha dejado de ser la potencia administradora del Sahara, lo que implica una serie de responsabilidades, entre ellas "mantener una actitud de defensa de los derechos del pueblo saharaui para conseguir que puedan ejercitar su derecho a la libre determinación -continúa Paz Andrés, catedrática de Derecho Internacional Público en la Universidad de Oviedo-. Eso es, según el Derecho Internacional, lo que tiene que hacer una potencia administradora. Y no se puede decir que lo esté haciendo. España tiene una actitud tibia y temerosa, siempre atenazada por las relaciones con Marruecos".

El Plan Baker. James Baker, ex secretario de estado norteamericano, es nombrado representante especial de la ONU para el Sahara Occidental. Propuso dos planes para desbloquear el conflicto. El segundo de ellos, el llamado Plan Baker II, pretende establecer un periodo de autonomía para el Sahara Occidental, dentro de Marruecos, por un tiempo que podría ser de cinco años, al cabo de los cuales se celebraría el referéndum de autodeterminación. El Frente Polisario ve en ello una salida. Marruecos, una amenaza para su integridad territorial. Las Naciones Unidas reconocen que se está en una fase de estancamiento, y James Baker decide dimitir ante la imposibilidad de dar un paso. El propio secretario general de la ONU reconoce en su último informe que "el estancamiento de este largo conflicto ha dado lugar a que decenas de millares de refugiados saharianos vivan en condiciones deplorables y dependan de la generosidad de la comunidad internacional para poder sobrevivir ".
Y vuelta a empezar. Para ocupar el puesto rechazado por Baker hace más de un año, las Naciones Unidas nombran un nuevo enviado, Pieter Van Walsum, con la intención de estudiar de nuevo la posibilidad del referéndum, tras un año vacío en el que han aumentado las tensiones entre las partes, debido, entre otras causas, al aumento de los actos represivos ejercidos por Marruecos.

Como la consulta popular no acaba de llegar, el tiempo de la MINURSO se va prorrogando por periodos breves, sin que la situación avance.
Foto: Fernando Iñiguez

El Tribunal. El pueblo saharaui no reclama ningún derecho que no le haya sido reconocido ya. De hecho existe una sentencia del año 75, emitida por el Tribunal Internacional de Justicia, que reconoce el derecho del Sahara a la autodeterminación. A partir de ahí son las Naciones Unidas las que debería tomar cartas y hacer que la sentencia se cumpla en un plazo razonable. Pero las Naciones Unidas no tienen más capacidad de maniobra que la que le conceden los estados miembros, ni va más allá de lo que permite su Consejo de Seguridad. Y a su Consejo de Seguridad, con Francia a la cabeza, no le interesa enturbiar las relaciones con Marruecos. De modo que el Sahara se estanca una y otra vez. "Las Naciones Unidas juegan el papel que se les deja jugar, en definitiva hacen lo que los Estados quieren -amplía Paz Andrés-. Si no hay una voluntad política no pueden hacer nada. En el caso del Sahara nos encontramos con la oposición continua de Marruecos obstaculizando cualquier solución y por supuesto impidiendo que se celebre el referéndum. No hay nadie que fuerce a Maruecos a cambiar de actitud. Las grandes potencias como EEUU o Francia no quieren implicarse en el tema. Y España, como potencia administradora, tampoco está a la altura de las circunstancias

España. Desde que en 1975 se dio por concluido el proceso de descolonización, todos los gobiernos españoles se han mostrado muy tibios a la hora de abordar el tema del Sahara, siempre pendientes de las reacciones de Marruecos y cuidándose mucho de dar pasos que pudieran molestar a la monarquía vecina.
El Frente Polisario hace una sola salvedad: la actuación del Gobierno de Aznar ante el Consejo de Seguridad, en 2004, cuando impidió que se aprobase una resolución contraria al derecho internacional. "Nos pareció bien, y nos pareció muy poco, porque España jurídicamente sigue siendo la potencia administradora del Sahara Occidental como colonia". Y añade: "Queremos entender desde el Sahara que a España le frena algo muy importante que nadie sabe, algo que le impide tomar una decisión política justa y digna para su excolonia, su provincia número 54. España tiene la capacidad para hacer lo que hizo Portugal con respecto al Timor del este, ya que es el mismo caso políticamente y jurídicamente hablando. Sin embargo todavía no se atreve a dar ese paso. Los distintos gobiernos de la democracia siguen impotentes ante el chantaje marroquí. Cada vez que España quiere abrir la boca con respecto al Sahara, Marruecos saca una carta para hacer chantaje y que no pueda pronunciarse justamente".

A partir de mayo de este año se recrudecen los enfrentamientos entre las fuerzas marroquíes y grupos de saharauis a favor de la independencia y la autodeterminación.

Punto Muerto. Esa es la situación de este pueblo a día de hoy. Se estima que doscientos mil saharauis viven en campamentos de refugiados. Muchos de ellos se han dispersado en países como Mauritania o Argelia. Allí, en la desértica región de Tinduf, se encuentran sus principales asentamientos. Pese a la precariedad de las instalaciones los saharahuis han conseguido organizar pequeñas "ciudades". Tienen escuelas para los niños, y algunos talleres. La pobreza del terreno hace prácticamente imposibles las labores agrícolas, de hecho la gran mayoría de la población se dedica al pastoreo. La sanidad es precaria y el abastecimiento de los campamentos depende en una medida importante de la ayuda externa. Esta situación no parece que vaya a moverse a corto o medio plazo, puesto que no existe a nivel internacional intención política de hacer que las resoluciones se cumplan.

La Riqueza del Desierto. Son tierras áridas, que esconden sin embargo otros recursos que la hacen rica. Posee una de las mayores reservas pesqueras del mundo, pero su principal riqueza es minera. Existen grandes yacimientos de fosfatos. Sus minas, en concreto la de Bu-Craa, están consideradas como las mejores del mundo, tanto por la calidad del mineral como por la rentabilidad de la explotación, ya que son las únicas minas de fosfatos a cielo abierto. Además, el representante del Frente Polisario en Asturias explica que desde los años 50 ha habido numerosas prospecciones y estudios en territorio saharaui, por parte de España especialmente. "Las empresas que han hecho esas prospecciones saben que en el Sahara hay petróleo y otros recursos naturales, no sólo fosfatos". Es decir, un bocado demasiado apetitoso como para renunciar a su administración. Por esa razón la explotación de estos recursos nunca ha estado en manos saharauis. "Lo que ha hecho Marruecos durante casi tres décadas ha sido un crimen para nosotros. Ha adjudicado contratos a grandes flotas industriales, barcos-factoría que trabajan las 24 horas indiscriminadamente. Nosotros condenamos esas políticas igual que condenamos las empresas y los países que firman contratos con Marruecos para explotar nuestros recursos naturales, sean del mar o de la tierra. Este es un territorio en conflicto, protegido por Naciones Unidas, que todavía no se ha autodeterminado. Ningún país tiene la soberanía de ese territorio, de modo que explotar sus recursos es infringir la legalidad internacional".

El Sahara Occidental posee una de las mayores reservas pesqueras del mundo, pero su principal riqueza es minera. Sus yacimientos de fosfatos están considerados como los mejores del mundo. También se ha descubierto petróleo.

Minurso. En 1991 las Naciones Unidas ponen sobre territorio saharaui una misión especial, la MINURSO, con el objetivo de preparar las condiciones sobre el terreno para un futuro referéndum. Esa es la versión oficial. En la práctica la utilidad de esta misión no es tan clara. Como la consulta popular no acaba de llegar, el tiempo de la MINURSO se va prorrogando por periodos breves, sin que la situación avance. "¿Qué hacen allí? Nada en particular. Simplemente están", critica Paz Andrés. La última resolución del Consejo de Seguridad prorroga el mandato de la MINURSO hasta el 31 de octubre de este año. Cabe esperar que luego haya más resoluciones similares. La Catedrática comenta que esta última resolución sobre el Sahara, del 28 de abril de 2005, es muy superficial. "Lo único destacable es que sigue hablando de la libre determinación del Sahara Occidental, mientras que por otra parte se limita a prorrogar el mandato de la MINURSO y exhortar a los Estados a que sigan colaborando para ver si se puede llegar a alguna solución. No tiene ningún contenido de fondo. No hay nada más porque no existe una voluntad política para enfrentar esta situación".

Represión y Silencio. La presencia de Marruecos en el Sahara Occidental se salda con un importante historial de detenciones arbitrarias, torturas, desapariciones y otras violaciones de los Derechos Humanos. A partir de mayo de este año se recrudecen los enfrentamientos entre las fuerzas marroquíes y grupos de saharauis a favor de la independencia y la autodeterminación. Los violentos enfrentamientos se saldaron con numerosos heridos, detenciones y desaparecidos en varias localidades tanto del Sahara Occidental como de Marruecos. La alarma generada ante estos acontecimientos puso en marcha la maquinaria de la solidaridad. Numerosas delegaciones internacionales intentaron a partir de esa fecha entrar en la capital saharaui para recabar información sobre lo sucedido y hablar con las partes, pero todos fueron interceptados en el aeropuerto. Allí se encontraron con el aparato policial marroquí, que impidió que las delegaciones -formadas por representantes políticos, cargos autonómicos, periodistas y representantes de organizaciones solidarias- llegasen a bajar del avión.
Las autoridades marroquíes, representadas por el embajador en España Omar Azziman, no están dispuestas a dejar entrar en el Sahara Occidental a aquellos que -dicen- viajan para solidarizarse con el Frente Polisario, no con los saharauis. Son considerados como una "fuente de disturbios" ya que, "bajo el pretexto de evaluar la situación, viajan a la zona para apoyar a una parte contra otra". La sociedad española, por su parte, no va a dejar de estar presente en el Sahara Occidental, presionando con su presencia a las autoridades españolas e internacionales para que desbloqueen el conflicto. ∆

 

Paz Andrés
Foto: Fusión
"El derecho internacional legitima al pueblo saharaui para que tome todas las medidas que estime oportunas, incluido el uso de la fuerza"


 A FAVOR DE LA AUTODETERMINACION

Los saharauis no piden un imposible. El derecho internacional ya se ha pronunciado con respecto a este tema reconociendo el derecho de este pueblo a la autodeterminación.

Para Paz Andrés, Catedrática de Derecho Internacional Público en la Universidad de Oviedo, y además Presidenta de la Asociación de Amigos del Sahara en Asturias, sólo es un problema de voluntad política.

-¿Cuál es la visión de la situación desde el punto de vista del derecho internacional?
-El Tribunal Internacional de Justicia se pronunció en el año 75 con toda claridad, y dijo que el pueblo saharaui tiene derecho a la autodeterminación y que tiene que ejercerla a través de la expresión de su voluntad libre en un referéndum. Eso es Derecho Internacional en estado puro. El Tribunal no puede decir más porque no tiene capacidad, pero dejó la situación bien clara. A partir de ese momento, los estados afectados deberían cumplir lo que dice este tribunal y las Naciones Unidas deberían forzar a que se cumpla.

-Sin embargo se sigue esperando.
-Porque no existe voluntad de cambio por parte no sólo de Marruecos, sino de las principales potencias. Parece que para que un pueblo pueda ejercer su derecho a la autodeterminación, desgraciadamente ha de producirse antes una gran matanza que fuerce la intervención de las Naciones Unidas. Estoy pensando en el caso de Timor, que estuvo ocupado por Indonesia durante mucho tiempo y hasta que no hubo unas violaciones gravísimas de los DDHH los demás Estados no se dieron cuenta de que tenían que afrontar esta situación. Es muy triste, pero es la realidad.

-El Frente Polisario no parece dispuesto a alargar mucho más la situación. ¿Estamos entrando en una nueva fase?
-El pueblo saharaui y su representante, el Frente Polisario, han dado muestras de una paciencia infinita, colaborando a nivel internacional. A España la han tratado muy bien siempre hasta ahora, midiendo siempre sus declaraciones, pero ahora parece que están perdiendo la paciencia. El pueblo saharaui se está planteando tomar otras medidas porque se les está forzando a ello. Hay que entender que no puede estar esperando indefinidamente una solución que no llega nunca. Da la impresión de que los saharauis están dispuestos a todo, y es comprensible.

"Parece que para que un pueblo pueda ejercer su derecho a la autodeterminación, ha de producirse antes una gran matanza que fuerce la intervención de las Naciones Unidas. Es muy triste, pero es la realidad"

-¿Qué dice el derecho internacional ante una situación como ésta?
-Si estamos en un punto muerto, como el propio secretario general de la ONU reconoce, las propias normas del derecho internacional permiten que un pueblo tome las medidas necesarias para ejercer su derecho a la libre determinación; medidas que, según las resoluciones más importantes de Naciones Unidas en relación con estos temas, incluyen la fuerza. Por lo tanto el derecho internacional legitima al pueblo saharaui para que tome todas las medidas que estime oportunas, incluido el uso de la fuerza, con tal de ejercer su derecho.

-Proponga una salida a esta situación
-Creo que el pueblo saharaui tiene que mantener su lucha y creo que está dispuesto a hacerlo. Por otra parte, los ciudadanos tenemos que ayudarles. Pese a la incapacidad de las Naciones Unidas, pese al abandono por parte de la comunidad internacional, comprobamos que los ciudadanos siguen apoyando activamente.
Personalmente me gustaría que no fuera necesario que este pueblo tuviera que volver a usar la fuerza, eso es algo que tienen que decidir, pero en todo caso hay que estar con ellos y apoyarles en las medidas que ellos estimen oportunas, ayudándoles moral y materialmente por todas las vías que estén a nuestro alcance. ∆

 

Jesús Iglesias
Foto: Fusión


 A LAS PUERTAS DE EL AAIUN

La solidaridad del pueblo español a lo largo de estas tres décadas nunca ha dejado de estar presente. Recientemente, varias delegaciones con representantes de distintas comunidades autónomas, intentaron viajar al Sahara Occidental para recabar información sobre los últimos acontecimientos.

Una de las primeras delegaciones en intentar llegar a El Aaiún partió de Asturias, posiblemente la comunidad autónoma más implicada en el apoyo al pueblo saharaui. Como se sabe, el grupo fue rechazado en el aeropuerto el 19 de junio. Jesús Iglesias, uno de sus integrantes, coordinador general de IU Asturias, relata cómo varios policías impidieron salir del avión a la delegación española, una vez hubieron descendido el resto de los pasajeros, argumentando que cumplían órdenes de Rabat."Tuvimos una conversación con la policía, a la puerta del avión, en términos bastante diplomáticos y corteses. Ellos nos decían que la visita no estaba autorizada porque éramos un colectivo hostil. Nosotros explicamos que intentábamos tener una visión lo más certera posible de lo que estaba pasando, con la opinión de todas las partes. Su oposición lo único que hace es incrementar la sospecha que hay en la sociedad española de que Marruecos efectivamente ejerce una política represiva y que no quiere testigos".
Mientras, en la misma pista de aterrizaje, al pie del avión, se desarrolla una extraña manifestación: alrededor de doscientas personas, vestidas con el traje tradicional del Sahara y portando pancartas del rey Mohamed VI, reclaman respeto a la integridad territorial de Marruecos y reivindican el derecho a la amistad hispano-marroquí. Llegado un momento, los manifestantes corren hacia el avión con intención de abordarlo, pero la policía los contiene. "Desde luego aquello no parecía muy espontáneo, teniendo en cuenta que las normas de cualquier aeropuerto prohíben expresamente la presencia en la pista de aterrizaje por razones de seguridad. Estaba claro que era un montaje. No corrimos ningún peligro, pero sí se intentó manifestar una falsa expresión de adhesión al régimen marroquí y una hostilidad hacia nosotros".

-¿Por qué una respuesta tan contundente contra los ciudadanos marroquís?
-Marruecos intuye un grado importante de respuesta a nivel internacional sobre la ocupación con motivo del 30 aniversario de los acuerdos de Madrid, que en ningún caso favorece sus intereses.
El régimen marroquí, por más que se maquille, no deja de ser un régimen feudal y dictatorial. Y teme que los mismos ciudadanos marroquíes vean en el intento saharaui de conseguir la independencia, un buen ejemplo para que ellos mismos aspiren a librarse de esa monarquía feudal. Por eso la respuesta del gobierno sobre el Sahara tiene una especial contundencia.

-¿Por qué se impide el paso a las delegaciones internacionales?
-Obviamente cualquier régimen dictatorial aspira a que sus prácticas represivas no se conozcan fuera de su territorio. A Marruecos le interesa construir un telón sobre el Sahara que haga imposible que desde los regímenes democráticos se tenga un conocimiento directo de lo que allí ha sucedido en las últimas semanas: detenciones arbitrarias, palizas, intervención de la policía ante cualquier discrepancia.

"No pretendemos que el Ministerio nos respalde en una visita a un territorio conflictivo, pero lo que no esperábamos es que se pusiese enfrente, y al lado de las autoridades marroquís"

-Ya son varias las delegaciones internacionales que han pasado por la misma situación. Quizá Marruecos no se esperaba tanta insistencia.
-Lo fundamental en este momento es intentar tener un conocimiento directo de esas políticas represivas, y si eso no es posible al menos colocar a la administración marroquí en la obligación de tener que demostrar que le molestan los testigos sobre el terreno.

-¿Cuál ha sido la respuesta del Gobierno español?
-La verdad es que tengo que expresar una absoluta repulsa hacia al papel de Ministerio de Asuntos Exteriores en este tema. No pretendemos que el Ministerio nos respalde en una visita a un territorio donde se vive una realidad conflictiva, pero lo que no esperábamos es que se pusiese enfrente, y al lado de las autoridades marroquís, indicándonos que nuestra presencia podía obstaculizar las negociaciones entre ambos gobiernos.

-...teniendo en cuenta además que Marruecos es la potencia ocupante.
-Según el Derecho Internacional, cualquiera que pretenda visitar el Sahara, no debería admitir como interlocutor al gobierno de Marruecos. Los interlocutores válidos serían en primer lugar el gobierno de España, que sigue siendo la potencia administradora, y en segundo lugar las Naciones Unidas. Por lo tanto, la visita de unos parlamentarios españoles negociada por Marruecos es una visita trampa, que debería ser rechazada por la soberanía española.

-Ha habido discrepancias importantes con el Ministerio, a la vista del trato oficial que da a este tema.
-Es cierto. En una comunicación oficial el Ministerio reconoce a Marruecos como "potencia administradora de los territorios ocupados del Sahara", cosa que no hace ni las Naciones Unidas ni la comunidad internacional. Eso sólo puede ser la reivindicación de los contenidos de los Acuerdos Tripartitos de Madrid del año 75, que no fueron sino una traición de España al pueblo saharaui. Es triste que un gobierno socialista acabe asumiendo una de las últimas decisiones del franquismo agónico. Eso es una pirueta histórica inasumible. ∆

 

Bachir Salek
Foto: Fusión

FRENTE POLISARIO
30 AÑOS DE LUCHA

El Frente Polisario nace en 1973 con el objetivo de salvaguardar la independencia nacional, la integridad territorial y el ejercicio de la autodeterminación.

En un principio hacen frente a Marruecos mediante las armas, hasta que en los 90 finalizan la lucha y aúnan esfuerzos para intentar llegar a una solución política que permita la celebración del ansiado referéndum. Bachir Salek, delegado del Frente Polisario para Asturias, forma parte del grupo de saharauis que se reparten por el mundo para contar lo que le ocurre a su pueblo. Su cometido es estrechar lazos, colaborar con los movimientos de solidaridad, organizar los envíos de ayuda humanitaria a los campamentos de refugiados y coordinar acciones políticas encaminadas a resolver el conflicto que los enfrenta a Marruecos desde hace tres décadas.
Recientemente el Frente Polisario liberó a los últimos 404 prisioneros de guerra marroquíes. Es un gesto histórico que cumple una de las principales reclamaciones de Marruecos.

-¿Cuál es la postura hoy del Frente Polisario, después de treinta años de espera?
-Pues después de treinta años luchando por la independencia un pueblo no puede sino prosperar en esa lucha y seguir adelante. El Frente Polisario desde hace más de dieciocho años tiene una política de colaboración y de cooperación con Naciones Unidas, con la UE y con todas las organizaciones internacionales, con el fin de resolver esta situación de una manera política y pacífica.
Siempre hemos sido un ejemplo de paciencia, pero en algunos momentos tanto Marruecos como todo el entramado que lo está apoyando y sosteniendo, traspasan la línea roja, y eso está poco a poco colmando el vaso.

"Siempre hemos sido un ejemplo de paciencia, pero en algunos momentos se traspasa la línea roja, y eso está poco a poco colmando el vaso"

-La situación parece estancada ahora mismo.
-Marruecos no tiene intención de aplicar las soluciones de Naciones Unidas y los acuerdos internacionales que él mismo firmó ante el Consejo de Seguridad de la ONU. Pero han pasado tres décadas y hay dos nuevas generaciones por medio que se preguntan qué está pasando, y por qué siendo saharauis están bajo bandera marroquí. El Frente Polisario no puede quedarse con los brazos cruzados ante esta situación.

-Ultimamente parece que Marruecos ha acentuado su política represiva. ¿Cierto?
-Las manifestaciones que tuvieron lugar a partir de mayo son las que más eco tuvieron. Eso no quiere decir que durante todos estos años pasados no hubiese vejaciones, cárceles, represiones, atropellos a los derechos humanos, etc. Lo que ha ocurrido es que los activistas de derechos humanos en los territorios ocupados se arriesgaron a dar su vida para que el mundo exterior pueda conocer lo que está pasando en los territorios ocupados. Las manifestaciones que hubo en Rabat, Marrakech y Casablanca fueron el reflejo de lo que ha sucedido todo este tiempo en los territorios saharauis ocupados vedados a la prensa. Pero en Rabat había medios de comunicación de otros países, y lógicamente dieron la noticia de que había un montón de policía contra nuestros estudiantes en esa ciudad. Eso hizo saltar la alarma.

-¿Qué opina del papel que juegan las Naciones Unidas, con la misión MINURSO en territorio saharaui? ¿Lleva a alguna parte?
-La MINURSO es una pieza teatral en la que se han gastado miles de millones de dólares con el fin simplemente de mantener esa situación de no paz - no guerra, y por tanto esa estabilidad relativa del ejército marroquí.
En la práctica todas las resoluciones, una tras otra, han sido saboteadas, boicoteadas y rechazadas por Marruecos. Es muy curioso que un país como éste, en pleno siglo XXI, pueda con toda la desfachatez dar la espalda a la legalidad internacional y negarse ante el Consejo de Seguridad a aplicar sus resoluciones. ¿Con qué fuerza cuenta Marruecos para enfrentarse al Consejo de Seguridad? La baza que tiene es Francia, que avala la tesis marroquí.

-¿Qué salida queda al final?
-No hace falta buscar una salida porque la salida está ahí. Las resoluciones de Naciones Unidas están claras. El plan Baker está claro. Es arriesgado para los saharauis, pero aún así nosotros lo hemos aceptado respetando nuestra decisión de colaborar con Naciones Unidas. En cualquier caso, la única salida es simplemente aplicar las resoluciones del Consejo de Seguridad y dar la oportunidad al pueblo saharaui de que decida su futuro mediante un referéndum transparente, libre y justo. ∆

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

OTRAS VOCES: ASADEH
Asociación Saharaui para la defensa de los Derechos Humanos

Desde el Sahara occidental, sectores pro marroquís plantean otra visión del conflicto.

ASADEDH se autodefine como una asociación defensora de los Derechos Humanos, sin ánimo de lucro, e integrada por saharauis que dicen haber sido víctimas de torturas, persecuciones y cárcel por el hecho de discrepar con los planteamientos del Frente Polisario.
Proponen lo que llaman una "autonomía amplia", dentro del Reino de Marruecos, y acusan al Frente Polisario de silenciar cualquier discrepancia y de no respetar los Derechos Humanos en los campamentos que regentan.
Ramdan Mesaud Larbi es presidente de la asociación.

-En sus comunicados de prensa acusan al Frente Polisario de violaciones de los derechos humanos, concretamente de "ejecuciones sumarias, secuestros y graves violaciones cometidas en los campamentos del Polisario". ¿Cuál es la situación en los campos de refugiados?
-Si se refiere en materia de DD.HH. realmente es una situación precaria. Ya no hay derecho ni de reunión ,ni de asociación, ni de movimiento. Imagínese que para ir de una wilaya a otra siempre hace falta un salvoconducto expedido por el comisario político de la wilaya a la que pertenece la persona que desea trasladarse.
Además la población no tiene acceso a los medios internacionales de comunicación, y estos cuando visitan los campamentos de refugiados siempre son acompañados por comisarios políticos o miembros de la seguridad militar.

-El Frente Polisario lleva 30 años representando la voz del pueblo saharaui de cara a la comunidad internacional. ¿Consideran esta representación legítima actualmente?
-Esta representación es totalmente ilegítima, ya que la mayoría de la población saharaui no está en los campamentos de Tindouf, como constata el censo de la población con derecho a voto realizado por la Misión de Naciones Unidas. El Polisario hoy por hoy sólo representa a su corrupta cúpula, así como los intereses estratégicos argelinos en la zona.
El papel que juega el Gobierno de Argelia es fundamental, ya que cualquier decisión que toma el Polisario debe antes contar con el visto bueno de las autoridades argelinas.
Nuestra asociación, conjuntamente con la asociación de parientes y familiares víctimas de violaciones en Tindouf "pasverti" hemos presentado tanto ante el grupo 1503 de Naciones Unidas, así como ante el de trabajo de Naciones Unidas sobre desapariciones forzadas, una denuncia contra las autoridades argelinas. Esta denuncia se hace contra Argelia, ya que es el país firmante de la declaración Universal de DD.HH. y miembro de Naciones Unidas.

"En materia de DD.HH. la situación es realmente precaria. Ya no hay derecho ni de reunión ,ni de asociación, ni de movimiento"

-¿Qué otras voces existen en el Sahara? ¿Están siendo silenciadas las opiniones que discrepan de las tesis del Polisario?
-Efectivamente cualquier opinión que discrepe con las tesis del Polisario en los campamentos, es brutalmente silenciada. Como ejemplo de ello tenemos los últimos acontecimientos del pasado mes de julio en el campamento de Auserd.
En España existe una red que se hace llamar Movimiento Solidario con el Pueblo Saharaui, dirigida siempre por un miembro de la cúpula del Polisario. Desgraciadamente es todo lo contrario. En esta red hay personas totalmente intolerantes con otras opiniones que no sean las tesis de esta cúpula. Vivo ejemplo de ello lo tuvimos en el Forum Social del Mediterráneo celebrado en Barcelona del 16 al 20 de junio, cuando varias componentes de nuestra delegación fueron violentamente agredidas por miembros de esta "solidaridad insolidaria".

-Los sucesivos gobiernos que ha habido en España siempre se han mostrado bastante tibios con el tema del Sahara Occidental. ¿Qué lectura hacen de la relación que se ha establecido recientemente entre Mohamed Abdelaziz, José María Aznar y la Fundación FAES?
-Es un intento de la derecha española de legitimar lo ilegítimo, ya que como le expliqué antes el Polisario no representa las verdaderas aspiraciones de la población saharaui.

-¿Qué salida propone ASADEDH para un conflicto que se alarga ya por tres décadas? ¿Apoyan el referéndum para la autodeterminación?
-Nosotros estamos con la opinión de la mayoría de la población saharaui, que lo más idóneo es una autonomía amplia que respete la particularidad de la población saharaui, dentro del Reino de Marruecos. Apoyaremos el referéndum siempre que se le añada lo de la autonomía amplia. ∆

 

 FUSION OPINA

El asunto del Sahara Occidental es una bomba de relojería.
Ultimamente la tensión se ha elevado unos cuantos grados y todo parece indicar que el conflicto está servido.
En Fusión hemos querido analizarlo desde sus orígenes y, en la medida de lo posible, presentar todas las caras del rompecabezas. Y como siempre sucede cuando las cosas se complican, son muchas y muy variadas las razones y las "verdades", pero una cosa sí que es cierta y prevalece por encima de todos los enfoques, y es que el pueblo saharaui no puede continuar viviendo en la situación de abandono e indefensión que sufre.
Si hablásemos de porcentajes, el grado de culpabilidad del Estado español de que tal situación exista, es máximo.
Si hablásemos de intereses, Marruecos se llevaría la palma.
Si hablásemos de imcompetencias, como ya nos tiene acostumbrados, la ONU optaría al Oscar.
La situación va a reventar en cualquier momento, porque treinta años esperando un referéndum acaba con la paciencia y la buena voluntad de cualquiera.
El pueblo saharaui tiene unos derechos que deben ser respetados y contemplados ya. Es evidente que la situación humanitaria que viven interesa sólo a unos pocos, mientras que la riqueza que pueda albergar su territorio interesa mucho más.
Es la eterna historia del egoísmo humano, nada nuevo, sólo que en esta ocasión, y si se se produce un exterminio de este pueblo, el responsable máximo es España.
Pero, claro, no se puede pretender bailar al mismo tiempo con la víctima y con el verdugo. Cosas de la política. ∆

   

   
INDICE:   Editorial Nacional, Internacional, Entrevistas, Reportajes, Actualidad
SERVICIOS:   Suscríbete, Suscripción RSS
ESCRÍBENOS:   Publicidad, Contacta con nosotros
CONOCE FUSION:   Qué es FUSION, Han pasado por FUSION, Quince años de andadura

 
Revista Fusión.
I  Aviso Legal  I  Política de privacidad 
Última revisión: abril 07, 2011. 
FA