ABRIL 2005

TERRORISTAS Y SOSPECHOSOS

Andan últimamente en la UE preocupados por buscar una definición adecuada a la figura del terrorista y del supuesto sospechoso de terrorismo.
Pretenden, ésa es su intención, elaborar conjuntamente una lista de personas potencialmente capaces de convertirse en terroristas. Casi nada. ¿Cuál será el criterio por el que se realice semejante clasificación?
Dicen los políticos de la UE que el "terrorismo es una amenaza que afecta en particular a las sociedades abiertas y tolerantes"... ¿De qué sociedad están hablando? ¿No sería conveniente que antes hicieran una "definición adecuada" de lo que se supone que es una "sociedad abierta y tolerante"?
Además, diciendo eso están claramente manifestando que el origen del terrorismo hay que situarlo en las sociedades o naciones que no responden al criterio occidental de "abiertas y tolerantes", por tanto ya están creando una falsa clasificación de quienes son las víctimas y quienes los verdugos. Claro que eso excluye definitivamente a los países occidentales con políticas opresoras, discriminatorias y carentes de total respeto hacia otros países del mal llamado tercer mundo.
Inglaterra, por ejemplo ¿se puede considerar su política exterior, a lo largo de su historia, como provocadora e instigadora del terrorismo? Por supuesto que sí, y eso lo sabe todo el mundo. Siendo así, ¿cómo puede estar Inglaterra en el G-5, o grupo de países que van a elaborar esa lista con potenciales terroristas? Es evidente que incluirán en ella a todos aquellos que combatan la maquinaria avasalladora, destructora e imperialista del Reino Unido. Y éste es sólo un ejemplo, pero hay más, muchos más. El problema radica en que se analiza el terrorismo como el efecto final y el daño que causa, pero no se ahonda en la causa que provoca ese efecto. Y eso no sólo no es ético, sino que es una fuente inagotable de errores, porque mientras las causas sigan funcionando, los efectos no se pueden evitar.
¿Pretende acaso la UE controlar o frenar la reacción de ciudadanos del continente africano que han asistido durante siglos, y aún continúan, a la explotación brutal de sus riquezas, al desprecio absoluto a su cultura, a su religión y a sus vidas? ¿Puede parecer extraño a alguien que profesen un odio ancestral a todo lo que huela a europeo o norteamericano?
Es cierto que en los últimos años el terrorismo internacional se ha disparado, pero ¿por qué? ¿No será simplemente porque los oprimidos, despreciados y explotados por el primer mundo han dicho basta y reaccionan de la única forma que saben o pueden?
¿Por qué la UE no toma medidas sobre las empresas europeas que siguen explotando las riquezas de Africa, esclavizando su mano de obra y tratándolos como animales?
¿Por qué la UE no se planta ante la política invasora, interesada y "terrorista" de los EE.UU que es la fuente principal que alimenta el terrorismo internacional?
¿Por qué la UE se conforma con pagar los platos rotos, un precio demasiado alto, como ocurrió en España con el 11-M, por reírle las gracias a Bush?
Lo que pretende Bush, y que está condicionando el criterio de la UE, es crear un estado mundial policial, es decir, un mundo donde no exista libertad de expresión, como ya sucede en los EE.UU, donde sólo exista una ley, un criterio, una razón.
Lo que pretende Bush va mucho más allá de lo que pretendía Hitler, y Europa está picando en el anzuelo, por lo que veremos un incremento progresivo y sin posibilidad de control del terrorismo mundial.
En vez de preocuparse tanto por ver quién huele a sospechoso, deberían ir a las fuentes de donde fluye el terrorismo y corregir las injusticias sociales, el hambre, las enfermedades, el abuso sin medida, la explotación de la mano de obra y otras muchas lacras que nacieron del primer mundo y que aún se mantienen con vida.
Quien exija respeto debe de pensar en primer lugar si él respeta y en segundo lugar por qué no le respetan.
Y Europa, a través de su historia, nunca respetó a nadie. /MC