MAYO 2004
ARCADI OLIVERES
- Catedrático en Ciencias Económicas -
Este doctor en Ciencias Económicas y experto en economía mundial
insiste en que ver no es entender. Existen finos hilos que se esconden
tras los acontecimientos que hay que saber leer. Además de catedrático
en la Universidad Autónoma de Barcelona, ha sido fundador y coordinador
en España del movimiento ATTAC. Actualmente preside la ONG "Justicia i
Pau".
Texto: Mariló Hidalgo / Fotos: Justicia i Pau
Aprender a ver el mundo
Le
hubiera gustado estudiar Ciencias Políticas, pero al final y por
circunstancias de la vida, acabó en Económicas. "A la larga me he
sentido satisfecho con aquella elección porque estoy convencido de que
la política tiene un trasfondo económico importantísimo y por lo tanto,
conocer un poco más esos hilos ocultos que mueven la política, a la
larga me ha parecido más interesante que la propia política. Quizá por
ello, la economía que explico pueda parecer un poco heterodoxa, fuera de
lo convencional". Arcadi Oliveres ha estado desde muy joven vinculado a
organizaciones pacifistas y de solidaridad con el mundo del Sur,
desarrollando en todo este tiempo una intensa labor en la cultura de
paz.
-En un principio la
economía nace como una parte de la filosofía orientada a ayudar al ser
humano. ¿Qué tiene esto que ver con la economía neoliberal dominante que
considera a la persona como una mercancía?
-Nada. Nos encontramos ante una distorsión del concepto. La economía
es aquella ciencia que intenta administrar los recursos que nos ofrece
el planeta, para transformarlos y poder obtener bienes y servicios que
satisfagan las necesidades humanas. Desgraciadamente, en estos últimos
años la economía se ha transformado en una actividad que tiene como
único objetivo el lucro y a partir de ahí evidentemente la idea origen
queda totalmente distorsionada. Por ejemplo, una empresa lo que debe
hacer es unir el capital y el trabajo para obtener un producto. Pues
bien, hoy el capital está separado radicalmente del trabajo y tiene como
objetivo el aumentar los beneficios lo máximo posible, aunque para eso
sea necesario trasladarse a otro lugar para encontrar mano de obra más
barata.
-¿Qué han cometido 810 millones de seres humanos
desnutridos para que no reciban ni un sólo dólar del billón que se
gastan cada año los países en preparar guerras?
-Es un ejemplo de hasta dónde puede llegar el egoísmo humano. El
gasto militar no es otra cosa que la voluntad de conservar el poder por
parte de unos pocos privilegiados que intentan utilizar los recursos que
tienen a su disposición, aunque sea en detrimento de la mayoría de seres
humanos. Ese dato que comentas es absolutamente cierto. Con el gasto
militar anual se podrían producir alimentos suficientes para paliar las
hambrunas durante veinte años.
-¿Quién determina ese gasto militar?
-Parlamentos; gobiernos que proponen a esos parlamentos esos gastos;
gobiernos que están influenciados a su vez por poderes fácticos,
económicos; parlamentarios que siguen órdenes de dirigentes de partidos.
No hay nada menos democrático que un partido político, aunque sea lo que
más genuinamente representa la democracia, ya que dentro de él la
dictadura es la fórmula más habitual mediante la cual, un grupo de
personas ordenan a sus diputados o representantes un determinado
comportamiento. Parece que es la voz del pueblo la que está ahí
representada cuando en realidad, se trata de la voz de unos pocos
"poderosos" que se transmite a través de una serie de dirigentes
políticos.
"Con
el gasto militar anual se podrían producir alimentos
suficientes para paliar las hambrunas durante veinte años" |
-¿Qué intereses hay detrás de todo esto?
-Hoy en día dicen que el gran objetivo de los ejércitos es la
pacificación de los conflictos y la labor humanitaria. Esto Naciones
Unidas lo tiene muy estudiado, por eso ha sacado a la luz un estudio
donde asegura que 400.000 ó 500.000 cascos azules serían suficientes
para apagar los incendios conflictivos que se produjesen en el mundo. Si
tenemos en cuenta que en estos momentos existen unos 26 millones de
militares, imagínate cuántos sobrarían.
-España desde hace algún tiempo participa en misiones
humanitarias enviando a parte de sus tropas. Esto ha provocado malestar
dentro del propio ejército que dice sentirse como "hermanitas de la
caridad". Además están ahí las cifras que hablan de millones de euros al
año para mantener estas operaciones en el exterior. ¿No resulta todo un
poco contradictorio?
-El Ejército español se ha prestigiado en los últimos tiempos a
través de misiones humanitarias, pero tengo datos en la mano que afirman
que ha sido un despilfarro enorme de dinero. Pondré un ejemplo. El
Ejército español intervino en Albania durante el conflicto albano-kosovar.
Allí construyó un campo para cinco mil refugiados que costó siete mil
millones de las antiguas pesetas. Bien, pues veinte kilómetros más abajo
Cáritas construyó otro campo similar, en este caso para dos mil personas
que costó doscientos millones de pesetas. Fíjate en la diferencia. El
Ejército no está preparado para hacer este tipo de cosas. Creo que
deberían dejarlo en manos de organizaciones con experiencia o creadas
para tal fin.
-Cada año colectivos y ONG acusan al Ministerio de
Defensa de falta de transparencia a la hora de hablar del dinero que
reciben y el destino del mismo.
-Hay un dato que es muy interesante. En España el Gobierno ha sido
acusado por la OTAN -que no es precisamente una institución pacifista-
de esconder el gasto militar en otros ministerios. Por ejemplo, España
ha estado en los últimos años construyendo un avión de combate. Pues
bien, este gasto nunca ha sido catalogado como gasto de Defensa. Primero
fue un gasto de Industria y cuando desapareció este ministerio, pasó a
ser gasto de Ciencia y Tecnología. Si se construye una pista de acceso a
una base militar, eso será computado como gasto de Obras Públicas o
Fomento, y así sucesivamente. La organización a la que pertenezco
"Justicia y Paz" lleva quince años evaluando el gasto militar español,
no de acuerdo a lo que nos dice el Gobierno sino a los criterios de la
OTAN, y te puedo asegurar con cifras en la mano, que el gasto militar
español es aproximadamente el doble de lo que asegura el Ministerio de
Defensa. Por lo que se refiere al año que acabamos de cerrar, ascendió a
43 millones de euros diarios, o si prefieres 6.600 millones de las
antiguas pesetas diarias.
-Cambiando de tema y como presidente de Justicia y Paz,
dime algo que desearías presenciar este año relacionado con el tema de
la justicia.
-Si he de ser sincero, me gustaría ver a Sadam, Bush, Blair y Aznar
en la cárcel. Eso demostraría que el Tribunal Penal Internacional existe
y que se aplica de verdad la justicia a nivel internacional. Este
Tribunal fue creado para juzgar crímenes de guerra, genocidios, y lo que
se produjo en Irak fue un genocidio y una multiplicidad de crímenes de
guerra. Por tanto, sus responsables -que además mintieron-, deben de
cargar con las culpas de la acción y deberían de pagar por ello. Aquel
que miente a la opinión pública, aquel que emprende una guerra sin
razón, es un criminal de guerra y su justo destino es la cárcel.
-Hace unos meses en Rusia, Putin volvía a conseguir la
mayoría absoluta. A final de año se celebran las elecciones americanas y
Bush lucha por su reelección. En varias ocasiones has comentado que
ambos ostentan el poder de forma ilegal. ¿Habrá alguna sorpresa este
año?
-Bush nunca ganó las elecciones, lo hizo Al Gore. Luego lo que hizo
fue invalidar los votos de Florida para alzarse con el poder.
Posteriormente tuvieron lugar los atentados del 11-S -respecto a la
autoría de los cuales tengo mis dudas-, que en cierta forma le
favorecieron. Personalmente, sigo sin creerme que fue un atentado
montado en solitario por un tal Bin Laden que además había sido durante
once años agente de la CIA. Ahí hay muchas más cosas que me imagino que
algún día saldrán a la luz. De todas formas, Bush ha demostrado en este
tiempo ser un pésimo gobernante y creo que perderá las próximas
elecciones. Bush ha sido y es un criminal, pero si hablamos de Putin,
creo que es aún peor y esto son datos reales. Fue director del KGB y
primer ministro de Yeltsin. Cuando se presentó la primera vez como
candidato a las presidenciales tenía una expectativa de voto entre la
población de un 5% aproximadamente. Él quería ser presidente a toda
costa y milagrosamente, se produjeron en Moscú tres atentados en tres
edificios que causaron la muerte a trescientas personas. Putin apareció
en televisión y dijo que el responsable de esta masacre era la guerrilla
chechena, que había que actuar ya y que si recibía los poderes de
presidente emplearía mano dura eliminando el problema. Esto convenció a
la opinión pública y finalmente Putin salió elegido con un 55% de votos
a su favor. Luego se supo que los chechenos nunca reivindicaron aquellos
atentados, sino que habían sido realizados por los servicios secretos
rusos dirigidos hasta hacía unos meses por el propio Putin, director del
KGB. Esta información fue recogida por diarios de prestigio. Además,
todos nos acordaremos del asalto al teatro de Moscú que realizaron los
chechenos y de qué manera el ejército ruso entró allí utilizando gases
prohibidos por la Convención de Ginebra, que dejaron fuera de combate a
secuestradores y secuestrados. No contento con esto, el ejército ejecutó
con tiros en la sien a los cincuenta y pico secuestradores. A pesar de
tratarse de métodos criminales, es importante recordar que este señor
fue felicitado por un personaje llamado Juan Carlos I a través de un
telegrama.
-¿Crees que esa organización en la sombra que apoya a
George W. Bush permitirá que otro personaje ocupe el poder?
-La extrema derecha norteamericana siempre está presente, gobierne
quien gobierne. Me hablas de Bush hijo, pero ahí está también Bush padre
y no debemos olvidar que Bush abuelo fue uno de los principales
financiadores de Hitler. Cuando el pasado año Bush fue a Polonia, se
arrodilló en el campo de concentración de Auschwitz en memoria de los
muertos en el holocausto. Pues bien, en paralelo varios periódicos
hicieron una reflexión muy oportuna y es la siguiente: ese campo de
concentración fue construido en una buena parte con dinero de su abuelo.
La historia de cómo la extrema derecha americana hizo crecer a Hitler,
es una historia que en parte está por escribir y créeme, es muy
interesante. Hitler se apoyó en ellos para implantar su poder en
Alemania, aunque después la idea que prevalece es que los americanos
liberaron a Alemania del yugo nazi. Sí, pero fueron ellos quienes
también ayudaron a crearlo. ∆
* El profesor Arcadi Oliveres participó en las III Jornadas de
Estudios Africanos organizadas por la Universidad de León |