Revista Fusión

 Subscripción RSS

FUSION también eres tú,  por eso nos interesan tus opiniones,  tus reflexiones y tu colaboración  para construir un  mundo mejor

Recibe nuestras noticias en tu correo

 


 

SEPTIEMBRE  2003

vinternac.jpg (7028 bytes)
TEMA DEL MES - GIRA AFRICANA DE BUSH: CAMBIO DE ESTRATEGIA

Antonio Pita Jimeno

"La Administración Bush pretende aumentar la extracción de crudo del continente africano para rebajar su tradicional dependencia del siempre inestable Oriente Medio."

 

Sorpresa fue lo que produjo el reciente viaje de Bush a África. Siempre había afirmado que el continente negro era su última prioridad en política exterior y de la noche a la mañana visita cinco países en cinco días. El periodista Antonio Pita Jimeno nos aclara a qué se debe ese cambio de estrategia.

-¿Por qué Bush incluye ahora África entre sus prioridades?
-Resulta sorprendente que la misma persona que durante su campaña electoral para las presidenciales de 2000 afirmó que África se encontraba "en el último escalón" de sus prioridades en política exterior y que no hubiera mandado tropas a Ruanda para prevenir un genocidio, haya realizado ahora una gira por África. Creo que, principalmente, han cambiado tres cosas. Primero, la Administración Bush pretende aumentar la extracción de crudo del continente africano para rebajar su tradicional dependencia del siempre inestable Oriente Medio. A su vez, tras el 11-S, Washington otorga un mayor valor geoestratégico al continente africano, donde Al Qaeda ha perpetrado tres grandes atentados, dos en 1998, en Kenia y Tanzania, y otro el año pasado, también en Kenia. Por último, el próximo año se celebran elecciones presidenciales en Estados Unidos y Bush pretende ir ganando en su país el voto negro, tradicionalmente demócrata.

-En cinco días el presidente norteamericano visitó Senegal, Sudáfrica, Botsuana, Uganda y Nigeria. ¿Por qué esos cinco países en concreto?
-Se trata de cinco de las naciones más estables del continente: todas ellas tienen Gobiernos democráticos, salvo Uganda, cuyo mérito reside en sus grandes progresos en la lucha contra el SIDA. Estamos, por tanto, ante cinco casos de interesantes socios comerciales. Cabe recordar que Bush llegó a África acompañado de cerca de 300 personas, entre ellas numerosos hombres de negocios. En algunos casos hay además intereses añadidos. Fundamentalmente Nigeria, principal destino de la gira, por la importancia de sus fuentes energéticas. La elección de Senegal como punto de partida cabe interpretarse como un gesto de cara a la población negra de su país: visitó el antiguo mercado de esclavos en la isla de Gorea, desde donde más de dos millones de personas fueron enviadas encadenadas a Estados Unidos, y calificó la esclavitud como "uno de los más grandes crímenes de la Historia". Senegal es, además, junto a Uganda, uno de los países con los que el Pentágono pretende cerrar acuerdos para permitir que aviones militares estadounidenses reposten en sus fronteras, según desveló el diario The New York Times.

-¿Qué intereses petrolíferos tiene Estados Unidos en estos países?
-Nigeria es nada menos que el décimo productor mundial de petróleo y el quinto proveedor de Estados Unidos. Se trata, por tanto, de un socio al que conviene cuidar. Especialmente tras el giro estratégico de la Casa Blanca en materia energética, que busca diversificar sus fuentes para disminuir su dependencia de Oriente Medio. Sobre todo respecto a Arabia Saudí, su principal proveedor. El tradicional aliado de Estados Unidos en la región, amén de la cuna de Bin Laden, es un país cada vez más inestable y un claro promotor del integrismo islámico. De momento, entre Nigeria, Angola y Gabón ya proporcionan a Estados Unidos cerca del millón de barriles de crudo diarios, y además de gran calidad y bajo contenido en azufre. Y, una vez que los progresos técnicos permiten perforar en el fondo marino hasta ocho mil metros de profundidad, Washington observa con gran interés los yacimientos "off-shore" del Golfo de Guinea.

-¿Por qué a esos países les interesa negociar con Estados Unidos, cuando a la larga les va a salir más caro?
-En política, por desgracia para los ciudadanos, rara vez se piensa en términos de largo plazo. Importa el dinero inmediato, las próximas elecciones... ¿A quién puede extrañar que los dirigentes de estos cinco países reciban con una sonrisa las promesas de Bush de ayuda económica? Poco importa que el precio sea renunciar a su soberanía efectiva o a que la población disfrute de los beneficios de sus recursos energéticos. Asimismo, el análisis político no debe olvidar los factores psicológicos. Cualquiera de estos dirigentes africanos percibirá como un auténtico privilegio recibir al dirigente del país más importante del planeta en la primera visita de un presidente republicano al continente. Y considerará que una relación de "amistad" con Estados Unidos sólo puede reportarle beneficios aunque, como asegura Ignacio Ramonet, "los imperios no tienen aliados, sólo vasallos".

-¿Podríamos hablar de un segundo colonialismo?
-No creo que esta gira marque un cambio cualitativo tan grande de la política exterior estadounidense respecto a África como para hablar del nacimiento de un "segundo colonialismo". Sí considero, sin embargo, que existe de facto un "neocolonialismo económico" que consiste en crear relaciones de dependencia y control, favorecer regímenes afines a la "metrópoli" -sean o no democráticos- y, si se considera necesario para asegurar los intereses propios, intervenir militarmente.

-¿A qué juega Bush, que promete ayudas para el SIDA en África, mientras por otro lado impide que las farmacéuticas les den bajos precios en los antirretrovirales?
-Ésa es la paradoja. Como asegura el Secretario General de Naciones Unidas, Kofi Annan, "no tiene sentido dar con una mano para después quitarlo con la otra". Durante su visita, Bush prometió destinar 15.000 millones de dólares a lo largo de cinco años para combatir el avance del SIDA en 14 países, 12 de ellos africanos. Pero esta ayuda tiene múltiples trampas. Por una parte, el día antes la Cámara de Representantes de Washington ya había reducido los desembolsos previstos para el primer año del programa de tres mil a dos mil millones de dólares. Por otra, esta ayuda de la Casa Blanca se basa en parte en programas de "fomento de la abstinencia sexual" para prevenir la expansión del SIDA, medida disparatada, ineficaz y totalmente incompatible con las realidades de discriminación y abusos que sufren algunas mujeres en la región. Y sobre todo contrasta con el bloqueo de Washington a las negociaciones sobre patentes farmacéuticas pactadas en la OMC en Qatar en 2001, que impide que el continente obtenga a un precio asequible los medicamentos antirretrovirales que necesita. Hoy en día, el tratamiento patentado contra el SIDA cuesta hasta quince veces más que el genérico. ∆

   

   
INDICE:   Editorial Nacional, Internacional, Entrevistas, Reportajes, Actualidad
SERVICIOS:   Suscríbete, Suscripción RSS
ESCRÍBENOS:   Publicidad, Contacta con nosotros
CONOCE FUSION:   Qué es FUSION, Han pasado por FUSION, Quince años de andadura

 
Revista Fusión.
I  Aviso Legal  I  Política de privacidad 
Última revisión: abril 07, 2011. 
FA