Si el 5º mandamiento, "No matarás", tuviera que ser desglosado en sus infinitas variantes, seguro que se necesitaría una enciclopedia para abarcar todas las excepciones "legales" con las cuales un buen abogado podría convencer al mismísimo Dios de que tal o cual asesinato tuvo sus poderosas razones que eximen al ejecutor de condena alguna.
Y esto viene a cuento porque recientemente las tropas de los EE.UU. en Irak se cargaron en otra "heroica" acción a los dos hijos de Saddam. Unos doscientos soldados, armados hasta los dientes, les cazaron en una casa, eran cuatro personas, entre ellas un adolescente, y les dejaron irreconocibles, hasta el punto de que tuvieron que hacer la prueba de ADN.
Y eso ocurría en un momento en que se está demostrando que la acción de EE.UU. e Inglaterra sobre Irak fue ilegal, basada en mentiras, en retocar informes, premeditadamente ilegal.
Pero si dicha guerra, o invasión, fue ilegal, todo lo demás, incluidos los daños colaterales, es ilegal, o sea, que debe ser sometido a juicio.
Cuando "cazaron" a los dos hijos de Saddam, la noticia en la prensa colapsó las que se venían refiriendo a los problemas de Bush y Blair ante las críticas sobre su actuación. Las noticias se preocuparon de mostrar las facetas más desagradables de los dos hijos del dictador y, aunque no hay por qué dudar de su veracidad, chocaba ver cómo de repente se celebraba el asesinato, porque asesinato es si hay ilegalidad, por encima de la controversia que dicha guerra, o invasión, aún suscita.
Es de destacar, además, que EE.UU. había ofrecido la increíble suma de 15 millones de dólares por información sobre el paradero de cada hijo, lo que equivale a decir que ahora habrán pagado 30 millones de dólares al informador, que además era familiar de Saddam. ¿Por qué tal suma de dinero? ¿Por qué se les dejó irreconocibles?
Es indudable que los EE.UU. tienen la exclusiva del asesinato legal, algo que siempre tuvieron pero ahora aún más legal, porque nadie tiene lo que hay que tener para acusarles ante un tribunal, tal vez porque tampoco existe un tribunal que se atreva con ellos. Es evidente también que todo es cuestión de conceptos, de interpretaciones, de razones que avalan mentiras, mentiras que todos conocen pero que nadie denuncia.
Y mientras los EE.UU. se gastan millones en Irak tratando de rematar una faena que les ha salido mal, en Liberia, por ejemplo, están pidiendo ayuda para frenar una auténtica carnicería, pero claro, ¿qué intereses tiene Liberia para Bush?
Los asesinatos que se producen en Liberia son consecuencias de una guerra civil. Los asesinatos de las tropas americanas en Irak son acciones de guerra contra el terrorismo. La diferencia está en la legalidad, y el mundo otorgó la legalidad a Bush al no oponerse a sus planes, al no plantarle cara, o, como dijo Aznar, "no se debe dejar sólo a un aliado", como si Bush necesitase compañía para bajar la palanca de la silla eléctrica.
Alguien debería explicar a los ciudadanos del mundo por qué los hijos de Saddam eran asesinos fríos, imperturbables, y por qué Bush es un "salvador mundial". Y también la diferencia entre matar de un tiro en la nuca y matar con una bomba inteligente.
Alguien debería explicar pronto por qué los asesinos de masas ostentan el poder y son venerados y por qué los asesinos que se oponen a los primeros son terroristas.
Alguien debería explicar al mundo, antes de que cada uno decida el alcance de la legalidad en su vida, por qué unos están en campos de concentración y otros dando lecciones de moralidad y buenas costumbres. Por qué un mafioso preside la Unión Europea, por qué un mentiroso gobierna en España, por qué un asesino dirige la mayor potencia mundial, por qué un asesinato de un niño es horrible, por qué otro es legal, por qué otro es "daño colateral", por qué otro es un error, etc. etc. etc.
No sé como se las arreglará Dios para llevar las cuentas de todo este fregado, pero desde luego fue muy ingenuo cuando creyó que diciendo simplemente "no matarás" se le iba a entender./ MC