-¿Qué le diría a alguien para hacerle despertar interés por el espacio?
-Por el espacio y por el tiempo, en definitiva por la Naturaleza, la cual no se limita a la Tierra sino a todo el Universo. El consejo que le daría a cualquier persona para suscitar ese interés es que contemple una noche despejada en alta mar, en un desierto o en una montaña lejos de la contaminación luminosa de las ciudades. Se sobrecogerá y sentirá curiosidad.

-¿Qué limitaciones encuentra hoy la astrofísica?
-Es una ciencia muy desarrollada en la que España es bastante puntera, pues se han sabido aprovechar -en Canarias y Andalucía-, las ventajas de nuestro cielo. Nuestros observatorios son excelentes y promueven la colaboración internacional. La astrofísica es una ciencia, en apariencia inútil, pero que recibe el favor económico del público y las instituciones.

-¿Al final el universo se reduce a las matemáticas?
-Ortega y Gasset dijo que las matemáticas están ahí y sólo tenemos que descubrirlas. Como la Naturaleza, añado yo. En este sentido se puede entender que las matemáticas nos ofrezcan la mejor herramienta para comprender el Universo.

-¿Qué le pregunta a las estrellas?
-¿Qué diablos hacéis ahí? Una galaxia normalita, como nuestra Vía Láctea, es un conjunto de dos centenares de miles de millones de estrella. El Universo está formado por millones de ellas. ¿Cuántas tienen planetas habitables? ¿En cuántas de ellas la vida ha evolucionado hacia la inteligencia? La física nos dice que es del todo improbable que entremos en contacto con otras formas de vida. ¿No es una pena?

-¿Todo y todos procedemos de la oscuridad galáctica?
-Los elementos esenciales de los que estamos hechos, por ejemplo el carbono, se han sintetizado en el corazón de una estrella gigante en su fase agónica. Cuando finalmente muere, el último estertor es una explosión formidable llamada supernova que expulsa toda la riqueza material que la estrella ha cocinado en su interior. Las nubes formadas vagan por el espacio interestelar y pueden llegar a formar una estrella, como nuestro Sol, en la que ya están esos elementos complejos. De dicha estrella se pueden desgajar planetas que con el tiempo harán evolucionar químicamente esos elementos hasta que, casi milagrosamente, lleguen a dar sistemas vivos. Así, efectivamente, procedemos en última instancia de la oscuridad galáctica.

-Hay programas espaciales cuyo objetivo es colonizar planetas. Visto como hemos dejado el nuestro, ¿sería justo invadir otro?
-En llegar a Marte, que está aquí al lado, se tarda con la tecnología actual unos siete meses. La sonda espacial Voyager II se lanzó a mediados de los setenta y todavía no ha explorado el Sistema Solar al completo. Más vale que preservemos nuestro planeta antes que pensar en colonizar otros.

-Cuando escucha las noticias, ¿no cree que más desconocido que el espacio es el ser humano?
-Sin duda. Y además menos previsible. Hay dos armas poderosas para dominar los malos instintos del ser humano: la cultura y, como parte fundamental de ella, la ciencia. Si todos supiéramos en qué contexto universal estamos, relativizaríamos muchas cosas hasta hacerlas inocuas, como por ejemplo Dios, la religión y los nacionalismos. No nos dejaríamos engañar tan fácilmente por los que las esgrimen como espantajos.

-Según la ciencia venimos de las estrellas, pero ¿a dónde vamos?
-A las estrellas. Nuestro Sol, cuando le llegue su hora, o sea, cuando consuma su combustible nuclear, esparcirá parte de su riqueza al espacio y restará su cadáver que será una estrella enana blanca errante, que quizá resucite al encontrarse con otra estrella viva.

-¿Por qué es tan difícil mezclar ciencia y religión, entendida como la creencia de que hay una mente superior a la nuestra que puso el mecanismo en funcionamiento?
-Desde que se descubrieron las fluctuaciones cuánticas, es decir, excitaciones espontáneas del vacío, se justifica con fundamento experimental lo que le respondió Laplace a Napoleón cuando éste arguyó que notaba en sus cálculos y teorías una curiosa ausencia de Dios: "Sire, en ningún momento tuve necesidad de hacer uso de tal hipótesis". El conflicto, obviamente, está servido, más si en el caso de la religión, ésta está indisolublemente ligada al poder.

-¿En qué cree usted, rodeado de cifras y datos?
-En la Naturaleza y en los Derechos Humanos.

-¿Por qué es tan difícil de admitir en la comunidad científica que existe más vida que la nuestra en el espacio? ¿No podemos caer en ser iguales que los que juzgaron a Galileo, valorando según nuestras ideas el cosmos?
-Rotundamente no. Un científico no admite ni rechaza más que lo que los experimentos confirman. No hay indicios de que exista vida en otros planetas de otras estrellas, lo cual no quiere decir que no exista. Ningún científico lo afirmará ni lo negará. Sin embargo es lícito buscar y eso se hace con astucia y basándose siempre en lo que sabemos. Con el método científico, precisamente formulado por Galileo, jamás caeremos en las actitudes de quienes lo juzgaron.

-¿Puede imaginar la cuarta dimensión o sólo utilizarla como una teoría matemática? ¿Hay conceptos que sólo pueden visualizar algunas mentes?
-Cuatro dimensiones o más, no las puede imaginar ninguna mente, pero sí utilizarlas muy fructíferamente. Tampoco se puede "imaginar" una probabilidad y sí entenderla y manejarla; a la lotería de Navidad me remito.