-¿Está la Sanidad pública española preparada para dar salida a los adelantos y, sobre todo, a las demandas de una mejor relación médico-paciente?
-Hace años hubo un informe de la OMS sobre la Sanidad española, que decía que el cambio que estaba experimentando era buenísimo, pero que probablemente se vería falta de recursos en los próximos años. Y esto no ha sucedido. Si tiene en cuenta la cantidad de actos que se realizan dentro de la Sanidad pública, que haya algunos defectos es completamente normal, si analizáramos la medicina privada sería exactamente lo mismo. Lo que yo creo es que habrá que optimizar los recursos, llegar a un convenio entre los organismos sanitarios privados y la sanidad pública para complementar esfuerzos.
Es cierto que es más fácil que un paciente salga muy contento por una asistencia en cirugía de alto nivel que uno que haga cola en un ambulatorio mal equipado. Ése es quizá el reto de la administración, pero es difícil porque requiere una nueva planificación, y puede que aportar unos recursos que no estaban previstos. La factura sanitaria es, de verdad, muy cara, y difícil de pagar en su totalidad.

-Sin embargo, sí se echa de menos la humanización, que no es tanto cuestión de dinero.
-Sí que cuesta dinero, muchísimo, porque es tiempo. Para poder ser humano con el paciente hay que poder sentarle enfrente de ti y dedicarle el tiempo que necesite. Esto es lo que suele faltar en muchas de las estructuras que tenemos en funcionamiento.

-Recientemente ha hablado de las repercusiones de las nuevas técnicas de reproducción asistida en el concepto de familia. ¿Es que cambiará en algo?
-No, yo creo que no. Con estas técnicas no estamos variando la familia ni la vamos a variar en absoluto. La familia está variando por razones totalmente distintas como es el trabajo, la incorporación laboral de la mujer o la insuficiente protección a la maternidad, que obliga a retrasarla y crea a veces problemas de infertilidad. La familia está cambiando por la economía, las condiciones de la propia pareja, los problemas para el cuidado de los niños también retrasan la natalidad, y es importantísimo porque en España la natalidad es tan baja que no tenemos generación de reemplazo. En este cambio, el granito de arena de las técnicas de reproducción asistida es pequeñísimo y restringido a aspectos como la aparición de embarazos múltiples, que en cualquier caso son un fracaso de la técnica y los estamos descendiendo de forma notable.

-Hablamos entonces de razones sociales o económicas, pero no médicas.
-Claro está. Mire usted, el hombre tiene temor a acercarse a una mujer que se está liberando y se considera completamente igual al hombre. Muchos hombres son incapaces de aceptar este tipo de mujer y se retraen, y en las grandes ciudades son frecuentísimos los apartamentos ocupados por un hombre o dos, por varias mujeres, pero no por la pareja clásica. Y hay muchas parejas de hecho que se mantienen juntas pero no deciden tener hijos. No es la ciencia biomédica, sino otros condicionamientos los que están decidiendo en esta sociedad actual.

-Para muchas parejas no poder tener hijos supone un verdadero drama. ¿No es esto una paradoja cuando hay superpoblación?
-Sí, pero en nuestro país la natalidad roza el 1.07, que es bajísimo. En Cataluña se está consiguiendo algo de crecimiento gracias a la inmigración, pero España, como país o nación, está actualmente en el último lugar de la clasificación en cuanto a natalidad.

-¿Cree que la inmigración es una solución al problema demográfico?
-No, porque un país que acepte una inmigración indiscriminada, probablemente va a crear focos de pobreza y de inseguridad. La inmigración debe regularse para que no dé lugar a gente inadaptada, con unas previsiones de vida miserable. Hay que regularla en el sentido de que se les dé trabajo, y que no vengan en condiciones de explotación y esclavitud.

-Últimamente ha habido grandes avances en el tema de la genética. ¿Qué posibilidades futuras nos ofrece este campo?
-El horizonte de la biogenética es extraordinario, y no puedo ni abarcarlo. El mensaje que debería tener el público es que la tecnología médica no va a pretender unos cambios sociales inaceptables, sino el bien de la persona humana. Nada más que eso, y poner cortapisas a una investigación que está reglamentada es una lástima, porque retrasamos el proceso: la posibilidad de curar enfermedades que en este momento parecen imposibles.
Creo que se irá por ahí, porque cada vez se crean más equipos multidisciplinarios. Si cuando acabé la carrera me hubieran dicho que en mi propio departamento habría un 20% de biólogos, hubiera dicho que era imposible. ¿Para qué quería yo un biólogo en mi departamento? Pues ahora es así, y eso significa que intentamos una convergencia de disciplinas para evolucionar en la vía tecnológica y la terapia génica. Todo esto está al caer, y es posible que en diez años alguien lea esta conversación y diga: "fíjate qué tonterías decía este señor, si estamos acostumbrados al tratamiento génico, actualmente hacemos la biopsia preimplantacional: nos advierten del peligro que tendrá el embrión, y ya lo tratan antes de implantarlo a mi mujer". Esto, que parece ciencia ficción, puede que no lo sea en poco tiempo.