La guerra entre las distintas publicaciones hace que lleguen a publicarse rumores sin confirmar. A mayor escándalo, mayores ventas.

En medio de todo este teatro no hay que olvidar el papel de las agencias, que son las que abastecen de noticias a las publicaciones y también las que hacen de intermediarios entre el famoso y la prensa rosa. Casi el 50% de la información que se publica en la prensa del corazón proviene de una agencia.
Estamos en medio de una guerra y en el amor todo vale, o casi todo. Por lo menos eso piensan los malos de la película, los que hacen el trabajo sucio y suelen cargar con el marrón. Hablamos de los paparazzis, esos extraños que toman fotos colgados de un árbol, subidos a un muro, escondidos entre los setos, con potentes teleobjetivos a la espera de la foto de su vida.
Y por último está el soporte, la publicación que sirve de conexión con el público y se beneficia directamente de ello. Hablamos de la prensa del cotilleo, un producto "made in Spain"que lleva viviendo de esos temas desde los años cuarenta. Es uno de los negocios más rentables que además -en el caso de muchos artistas- es doblemente lucrativo porque no cotiza a Hacienda.
Al final, lo rosa venderá lo que los famosos quieran vender y por supuesto lo que estén dispuestos a airear a cambio de fama y notoriedad. Pero cuando han conseguido sus objetivos la cosa cambia y las revistas pasan a ser pájaros carroñeros que sólo se interesan por su vida privada sin importarles su trabajo.

La vida y milagros de la gente guapa interesa a muchos españoles. Se venden bodas, divorcios, embarazos, riñas... Todo se compra o se vende. Nada es casual en la prensa del corazón.

El sociólogo Amando de Miguel cambiaría el nombre de revistas del corazón para denominarlas revistas cordiales. "Venden cordialidad -comenta el sociólogo-, ofrecen el lado afectuoso de la vida y es lógico que tengan una demanda como la que tienen, porque la vida es muy gris y aburrida. Se diferencia del amarillismo porque éste sólo vende el lado siniestro de las cosas. Para la prensa amarilla todos son malos, para la rosa son todos buenos. En España no hay prensa amarilla, fracasaron todos los intentos. Por el contrario, la prensa del corazón tiene tanta acogida que el resto de las revistas de información general y hasta los periódicos se han contagiado por esta tendencia, incluyendo en lugares destacados información cordial".
Cuando el tema se ve que es un negocio redondo, la prensa denominada "seria" -periodicos de tirada nacional y semanarios de información política- entran a trapo y reservan algunas de sus páginas para hablar de los famosos y sus cotilleos, a veces incluso se les llega a dedicar alguna portada. Pedro Ruíz cuando se refiere a este tipo de información lo denomina "morbo enmascarado en nata".

Hoy el colectivo de periodistas se ha hecho muy complejo. Muchas veces se pierde el sentido de lo que debe ser el servicio a la sociedad, explica Félix Santos, periodista corresponsal del Consejo de Europa para España. Ha llegado a importar más -continúa- que una noticia tenga un reborde morboso, espectacular, escandaloso o pintoresco que el impacto que pueda producir esa información en el lector. Eso se advierte claramente cuando se manejan en la información -con gran alegría- datos íntimos o datos que aluden a menores o a la vida personal de la gente (..) El periodista -lamenta Santos- se ha convertido en un instrumento adiestrado para detectar primordialmente lo que vende, es decir, la espuma de los acontecimientos".
Desde que Pulitzer a finales del pasado siglo rompiera con la monotonía de la primera plana y utilizase como cebo el sensacionalismo para renovar la prensa norteamericana, han ocurrido muchas cosas.

¿Derecho a la intimidad? La ley tiene enormes lagunas a la hora de proteger a los ciudadanos.

Aquellos grandes titulares, aquel estilo directo y ágil, los dibujos y caricaturas, las entrevistas rompiendo el texto consiguieron sin duda el primer objetivo de Pulitzer: convertir la lectura del periódico en un acto agradable y para todos. Ese cambio de forma iba por supuesto acompañado de un cambio en el contenido: hacían falta noticias que engancharan con el público, sentimientos con los que se pudieran sentir identificados. Es conocido como el padre de lo que se llamó el "I make news", algo así como "yo provoco la noticia". ¿Cómo lo hacía? Generando situaciones, pero sin inventar la noticia. Esta fórmula sería la que luego daría lugar al amarillismo puro y duro que llegaría en aquella época a límites imaginables. El profesor Timoteo Alvarez -catedrático de Historia de la Comunicación-define formalmente el amarillismo como "el dominio de un sensacionalismo exagerado que convierte el periódico en algo gritón, de colorines, sin fines fuera de sí mismo y al lector en mero engullidor de sensaciones impresas".