.

Quién está en línea

Tenemos 212 lectores conectados
Nacional Tema Sí que hay dinero

Sí que hay dinero

Escrito por Viçent Navarro 24 Julio 2012
( 7 Votos )
Imprimir
Sí que hay dinero 5.0 out of 5 based on 7 votes.
La falta de dinero es la excusa del Gobierno español para acabar con el Estado de Bienestar. En contra de lo que dice, sí hay alternativas y sí hay dinero.
Mariano Rajoy en el Congreso de los Diputados
Durante el debate parlamentario el ministro español de Hacienda, Cristóbal Montoro, indicó que éstas eran necesarias porque "el Estado no tenía más dinero", punto acentuado por el propio Rajoy cuando subrayó que el nivel de deuda pública en España había alcanzado niveles inaceptables que forzaron la toma de medidas excepcionales, considerando la bajada del déficit como la prioridad número uno de su gobierno. El presidente indicó que tal bajada del déficit público era la condición indispensable para salir de la crisis, pues sólo con esta bajada se recuperaría la confianza de los mercados financieros y España podría volver a recibir prestado dinero a unos intereses más bajos.

Es sorprendente que la administración Rajoy continúe repitiendo esta creencia cuando los datos acumulados muestran lo erróneo que son los supuestos sobre los que se basa.
Fue una lástima que ninguno de los que participaron en el debate en las Cortes españolas hiciese las siguientes preguntas al presidente Rajoy...
Los países intervenidos –España, Grecia, Portugal e Irlanda– tienen estados pobres (su gasto público, incluyendo el gasto público social por habitante, es de los más bajos de la Eurozona), con escasos ingresos al Estado, poco redistributivos, y basados en una fiscalidad regresiva. La causa de que estos países tengan estos puntos en común es que fueron gobernados durante muchas décadas por gobiernos ultraconservadores. El contraste con los países escandinavos (que tienen los Estados más desarrollados, con mayores políticas redistributivas y políticas fiscales más progresivas en la UE) se basa en que en aquellos países las fuerzas progresistas han sido las dominantes en su vida política.

Se podría argumentar que España tiene un Estado pobre porque es un país pobre. Pero los datos no confirman esta situación. El PIB per cápita es el 94% del promedio de la UE-15, y en cambio, el gasto público es sólo un 72% del promedio de la UE-15. Pero no se los gasta porque no existan. Lo que ocurre es que el Estado no los recoge. Y ahí está el punto clave que no se cita. La regresividad de la política fiscal. Han tenido que pedir prestado dinero porque el Estado no recoge el suficiente.

Durante la era de bonanza (estimulada por la burbuja inmobiliaria), el Estado español bajó los impuestos, bajada que favoreció particularmente a las rentas superiores, que adquieren la mayoría de sus rentas de la propiedad de capital. Esta bajada de impuestos determinó –según ha indicado el Fondo Monetario Internacional– la mitad del déficit estructural del Estado, déficit que permaneció oculto durante la expansión económica por el elevado crecimiento de ingresos al Estado, apareciendo, en toda su crudeza, cuando el boom explotó. Y ahora el Estado tiene que pedir prestado el dinero a los bancos (donde los súper ricos depositan los ingresos que habían adquirido como consecuencia de la bajada de sus impuestos), teniendo que pagar intereses para conseguir el dinero, que podría haberse obtenido, si no hubieran bajado los impuestos.
Rajoy no las habría podido contestar y habría quedado en evidencia, mostrando, que en contra de lo que dice, sí que hay alternativas y sí que hay dinero.
Fue una lástima que ninguno de los que participaron en el debate en las Cortes españolas hiciese las siguientes preguntas al presidente Rajoy: ¿Por qué el Estado español decidió congelar las pensiones a fin de conseguir 1.200 millones de euros, en lugar de revertir la bajada del impuesto de sucesiones, con lo cual habría obtenido casi el doble de ingresos ( 2.552 millones). O, ¿por qué en lugar de recortar nada menos que 7.000 millones en sanidad, el gobierno no eliminó la reducción del Impuesto de Sociedades a las empresas que facturan más de 150 millones de euros al año, lo que significa menos del 0,12% de todas las empresas, con lo cual hubieran obtenido más de 5.600 millones de euros? O, ¿por qué quiere ahora establecer el copago sanitario en lugar de aumentar los impuestos de los fondos SICAV y las ganancias especulativas? O, ¿por qué quiere aumentar el IVA, en este momento de recesión, que afectará a las clases populares, en lugar de aumentar el impuesto de Sociedades al 35% para empresas que ganen más de un millón de euros al año, con lo cual ingresaría 14.000 millones de euros más? O, ¿por qué quiere destruir puestos de trabajo en los servicios públicos en lugar de establecer un impuesto a las transacciones financieras, con lo cual, tal como ha señalado el sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda, se conseguirían 5.000 millones de euros? O, ¿por qué en lugar de forzar reducciones de los Estados del bienestar gestionados por las CCAA no reduce la economía sumergida diez puntos, con lo cual aumentaría 38.500 millones de euros? Δ
Estas son las preguntas que deberían haberse hecho y no se hicieron. Rajoy no las habría podido contestar y habría quedado en evidencia, mostrando, que en contra de lo que dice, sí que hay alternativas y sí que hay dinero.
Vicenç Navarro. Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor en The Johns Hopkins University. CCS.
Billetes de euros.

 

Comentarios   

 
0 #1 mari paz 06-08-2012 10:10
irlanda además fue una colonia Britanica durante mucho tiempo, cosa que no le beneficio, precisamene los que estan saliendo de la crisis son los paises con tradicion de mas de 20 años de educacion social y politicas de proteccion fuertes como Reino Unido, Francia, Alemania no hablemos de los paises del norte pioneros en derechos sociales que nosotros ni en sueños, pero ahora tenemos internet, la informacion fluye por todas partes por que los noticiarios de unas cadenas o de otras no hablan de nosotros, el pueblo, solo miedo, mas crisis, mas terror, no hay opciones ese es el mensaje, hay que difundir que hay otras opciones que no son cómodas al poder pero que nos salvarian de la miseria tenemos la responsabilidad como ciudadanos demócratas de saber la verdad, y decir NO, a la manipulacion y al miedo que quieren instituzionalizar, HAY OTRAS OPCIONES PERO DEBEMOS CAMBIAR AL PARLAMENTO PARA ELLO, tendremos que currarnoslo.
Citar | Reportar al moderador