.

Quién está en línea

Tenemos 107 lectores conectados
Nacional Tema La estafa de la Deuda

La estafa de la Deuda

Escrito por Democracia Real Ya (DRY) 29 Julio 2011
( 15 Votos )
Imprimir
La estafa de la Deuda 5.0 out of 5 based on 15 votes.
Este documento nace en respuesta a las últimas publicaciones de la UE y del FMI en las que indican la 'gravedad de la economía de España' e insinúan la intención de un posible rescate.
No sólo rechazamos cualquier intento de rescate, sino que además demostraremos en las siguientes líneas que dicho rescate no estaría justificado dado que España, en cuanto al nivel de su deuda pública y de déficit, se encuentra en mejor posición que otros países como Italia, Alemania, Reino Unido, Francia, Grecia o Portugal.
Foto: Antonio Castro. Ciberdroide.comSin  embargo,  mantenemos que España sufre un grave problema de desempleo y de falta de crédito a las PYMES, entre otros muchos, por lo que rechazamos que se propongan medidas respecto a la  deuda vía ajustes sociales que serían perjudiciales tanto para la economía como para el conjunto de la ciudadanía.
Pedimos coherencia y medidas que solucionen graves problemas como los siguientes:
-5 millones de parados.
-10 millones de personas en riesgo de exclusión social y pobreza.
-9% de los hogares en los que no trabaja ningún miembro.
-Más de 300.000 desahucios desde el inicio de la crisis y que, con este panorama, podrían tener un crecimiento exponencial.
Desde luego, rechazamos de antemano cualquier intento de “rescate” tanto por su ineficacia  económica,  por  sus  devastadoras consecuencias sociales como por su falta de justificación una vez observados los datos que expondremos a continuación.

1. ¿Por qué consideramos que la deuda es una “estafa especulativa” y rechazamos cualquier rescate?

Las bolsas y el mundo financiero recordarán las jornadas del 11 y 12 de julio de 2011 como  un  punto negro en el calendario de la crisis por haberse alcanzado cifras récord de pérdidas en valores  bursátiles y, sobre todo, por alcanzar máximos históricos en el tipo de interés que nuestro Tesoro Público tendrá que abonar por la deuda pública que, sin consulta ciudadana previa y como si de un logro se tratase, se ha convertido en el principal motor de financiación del Estado. Sistemáticamente, cada semana, se lanzan al mercado bonos y obligaciones que alcanzan los 3.000  millones de euros de media. Cada subasta del patrimonio estatal, comparable a la firma de una "megahipoteca" por parte del país, se celebra y vitorea tanto en los medios de comunicación como en los parqués bursátiles, y se acompaña de subidas en el valor de las acciones de las empresas que cotizan en el IBEX 35.
Esa algarabía especulativa es una espada de Damocles y, en días como el pasado lunes 11 de julio, se demuestra que la financiación estatal por medio de la deuda pública, en las condiciones actuales de maleabilidad y manipulación del mercado financiero, supone una perversa trampa de la que todos los ciudadanos y ciudadanas somos presos.

2. Estado Defcon

Desde el día 11 de julio, España está en DEFCON 1
El  sistema  defcon  es  una  aplicación  que  informa  del  riesgo  de  quiebra  de  los  países.
Dicho sistema funciona a partir los datos obtenidos de forma libre y gratuita de las cotizaciones
de  los  credit default swaps (cobertura por riesgos crediticios) y la diferencia  de cotización
entre la deuda soberana española y la alemana. Mediante unos cálculos clasifica la posibilidad
de quiebra en 5 categorías:
  1. Quiebra inminente.
  2. Probabilidad de quiebra elevada
  3. Se considera posible
  4. Sería improbable
  5. Posibilidad descartada.
Desde el 8 de mayo de 2010 esto no había sucedido, y todos recordamos aquella noche negra en la cual el Gobierno de España tuvo que plegarse a las imposiciones de Alemania y Francia, haciendo que el Estado de Bienestar saltara por los aires. El 12 de julio ha ocurrido lo mismo.
edificio-y-cochesEspaña ha acumulado desde 1996 y especialmente desde 2002 una creciente deuda que ha superado  recientemente los 4 billones de Euros. Casi 3,4  billones corresponden a la deuda contraída por los bancos, las empresas y las familias. Mientras, la deuda del Estado, que ha crecido a partir de 2007, ha superado los 600.000 millones de euros.
La deuda privada supone el 82% de la deuda total y la Deuda Pública el 18% restante. El principal problema es la deuda privada.

Es decir, mientras que la deuda privada alcanza el 340% del PIB, la deuda pública se sitúa ligeramente por encima del 60% del PIB. Dicho de otro modo, la deuda privada supone el 82% de la deuda total y la Deuda Pública el 18% restante.
Para explicar la sobredimensionada deuda privada hay que remitirse al endeudamiento masivo de todos sus componentes en la conocida "Burbuja Inmobiliaria", donde la concesión de hipotecas se disparó debido al gran negocio que las entidades crediticias encontraron en la circulación de créditos, dando lugar a la proliferación de las hipotecas subprime o préstamos basura.
Por  el  contrario, el reciente aumento de la deuda pública se debe a la necesidad de financiar un  déficit creciente, provocado por la caída de los ingresos del Estado a partir de 2007. Debido, principalmente a la bajada o la supresión de determinados impuestos directos (tramos altos  del IRPF y del Impuesto de Sociedades, supresión del Impuesto de Patrimonio, etc.), así como a la  caída de empleo (reduciendo así las cotizaciones sociales, e incrementando el gasto en desempleo  que se duplicó de 2008 a 2010), al pinchazo de la “Burbuja Inmobiliaria” o al efecto en cadena de quiebra de PYMES ahogadas. Se ha acusado al Gasto Público como causante del Déficit cuando en el fondo han sido los Ingresos públicos los que se han hundido como se ha explicado en el párrafo anterior.
En lugar de intentar motivar el empleo y de mejorar estos ingresos, se ha atacado al Gasto Público, especialmente al social (recordemos que la Seguridad Social tiene superávit histórico y un Fondo  de Reserva -ahorros- de 65.000 millones de euros), dejando en manos de la recaudación de impuestos indirectos el grueso de los ingresos tributarios del Estado (subida del I.V.A. e Impuestos Especiales).
Mientras, la caída de la producción y del consumo interno -consecuencia de la crisis-, suponen el otro factor de la debacle recaudatoria del país.
En la actualidad España presenta una deuda pública de casi el 60% del PIB y tiene una prima de riesgo y un tipo de interés muy elevados, principalmente debido a la mala publicidad que han recibido nuestras cuentas públicas.
De esa mala imagen y de la "confianza" que infieran al inversor dependen tanto el tipo de interés de la deuda pública como la prima de riesgo. Por lo tanto, toda la información que incremente esa confianza en el inversor hará que el tipo de interés o la prima de riesgo sean más  bajas,  y,  por  el  contrario, toda la información que deteriore la imagen de un país y su economía debilitarán la confianza del inversor y, por tanto, incrementarán esos números.
periodicos

En la actualidad España presenta una deuda pública casi del 60% del PIB y tiene una prima de riesgo y un tipo de interés muy elevados, principalmente debido a la mala publicidad que han recibido nuestras cuentas públicas.

Así  mismo, estas tensiones en los precios de los tipos de interés podrían responder también a intereses en operaciones especulativas a corto plazo con la deuda soberana.
Es obvio y sabido por todos que tanto la UE como el FMI han destacado en numerosas ocasiones  la  gravedad de la deuda de España así como su déficit, incluso incluyéndola en el grupo llamado "PIGS" (acrónimo para referirse a Portugal, Irlanda, Grecia y Spain con el que medios financieros anglosajones se refieren al grupo de países de la periferia de la Unión Europea y que "casualmente" tiene un significado concreto en inglés).
Sin embargo, si analizamos la deuda de la UE y la de otros países, nos encontramos con estos interesantes datos acerca de sus porcentajes de Deuda Pública sobre el PIB: Japón (218%), Grecia (142%), Italia (120%), Bélgica (96,8%), Irlanda (96,2%), Portugal (93%), EE.UU. (92%),  Islandia  (91%),  Alemania  (83%),  Francia  (82%),  Hungría  (80%),  Reino  Unido  (80%), Austria (72%), Malta (68%), Países bajos (62%), Chipre (60,8%).
Tras  todos  estos  países  encontramos  la  Deuda  pública  de  España,  de  60,2%,  siendo el  límite  de  Masstricht  el  60%  (es  decir,  apenas  pasa  el  limite  de  Maastricht),  y  la  media  de los países de la Zona Euro es de 85,1%, así que España posee una deuda muy inferior a los países de la UE, de la Zona Euro y casi cumple el Tratado de Maastricht.

3. Diferencia entre déficit contable y déficit real

El  déficit  en  sí  mismo  sería  la  diferencia  entre  ingresos  públicos  (vía  impuestos principalmente)  y  los  gastos  públicos.  Ese  déficit  históricamente  ha  sido  muy  similar  al incremento de la deuda pública. En otras palabras, hasta antes de la crisis la diferencia entre ingresos y gasto era lo que se incrementaba la deuda, como es lógico.
Sin embargo la crisis cambió esta tendencia y las masivas inyecciones de liquidez que se  han  dado  a  los  bancos  no  se  contabilizan  como  "déficit"  en  términos  contables,  pero  por supuesto supone una deuda. Es decir, podríamos denominar el llamado “déficit contable” (sin tener en cuenta ciertos gastos que no se incluyen en el déficit) como sanear la banca y este dato de déficit es el que usa la UE. El  déficit  real  (que  tendría  en  cuenta  estás  inyecciones  de  liquidez  a  los  bancos),  y mediría por tanto el incremento de la deuda pública, es decir, el dinero que al gastar más el Estado de lo que ingresa, ha tenido que solicitar como deuda soberana.
Así  pues,  mientras  que  Alemania  acusa  a  España  de  que  ella  tiene  un  3,3%  de déficit "contable" y España un 9,2%, la realidad es que el déficit real de Alemania es del 18% , o el de Luxemburgo un 38,3% , Reino Unido 20,9% y el de España un 13%. España tiene un déficit muy reducido comparado con el de otros países de la UE.
Por tanto, toda esa campaña de difamación de la que hemos sido objeto ha surtido su efecto.  De  hecho,  mientras  Italia  posee  una  deuda  superior  al  100%  desde  hace  diez  años, su tipo de interés y su prima de riesgo se ha mantenido muy estable e inferior a la de Portugal e incluso a la de España (Italia tenía en % del doble de deuda que España, pero su tipo de interés hasta hace escasas semanas era inferior, asi como el de Portugal).
El comportamiento de los tipos de interés de los bonos responde principalmente a criterios especulativos y no a causas reales de desfases económicos
España  es  durante  2010  y  hasta  mayo  de  2011,  la  que  mayor  tipo  de  interés  posee.  No  obstante, se ha demostrado antes que por ejemplo, mientras se disparaba el tipo de interés de Deuda  de España con un 60% de deuda en Diciembre de 2010, Italia que posee un 120%  de Deuda, poseía un punto menos de tipo de interés.
Lo mismo se puede aplicar a Alemania, con una elevadísima Deuda Pública así como a Bélgica (a pesar de tener más % de Deuda Pública que Portugal- 96%- su tipo de interés se sitúa muy por debajo de España). Por no comentar de Reino Unido, quién posee un déficit del 21% y una deuda del  80% (frente a las nuestras de 13,3% y del 60,2%) posee durante el 2010 un tipo de interés en torno al 3% y España en torno al 5%. ¿Cómo es posible esto? Como vemos no responde a criterios puramente económicos y  probablemente  muchos  de  nosotros  ignorábamos  estos  datos.  Y  es  de  esperar  que desconociésemos estos datos porque en ningún momento la UE ni el FMI han atacado a estos países, ni les han incluido en los llamados “PIGS”. Por tanto el comportamiento de los tipos de interés de los bonos responde principalmente a criterios especulativos y no a causas reales de desfases económicos.

4. En base a todos esos datos afirmamos:

1º.  La  deuda  publica  española  se  está  disparando  principalmente  tras  la  burbuja inmobiliaria  y  financiera  (subprimes,  etc.),  el  rescate  bancario  y  el  aumento  alarmante  del desempleo. De  hecho, es la tasa de paro el dato realmente preocupante en nuestra  economía y  lo  que  lastra  una  efectiva  recuperación, no sólo de los datos macroeconómicos, sino del bienestar social de la población, que debería ser el principal objetivo del Gobierno.
Así  pues no se está llevando a cabo una política orientada a resolver los problemas reales de la economía española como son principalmente el desempleo y la falta de crédito a las PYMES y particulares, creando por ejemplo una reforma tributaria ambiciosa, que se funde en los principios constitucionales de progresividad y efectiva redistribución de la renta y que ayude a mejorar la demanda interna y la creación de puestos de  trabajo.
En este sentido, alargar la edad de jubilación o la jornada laboral no son sino medidas completamente ilógicas para reducir el desempleo. A diferencia de la deuda pública o del déficit real, en el desempleo sí que somos los campeones de Europa (tras Macedonia) y es el mayor Paro desde 1960.
Es más, se ha disminuido el gasto para fomentar el empleo y sin embargo, con la creación y ratificación del fondo Europeo destinado al rescate Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE o ESM), se destinarán 9.500 millones € este año, y en total se destinarán 83.000 millones de euros. Rechazamos totalmente la creación de este Fondo, y así lo dijimos en el documentos “Rechazo al  Pacto del Euro” porque el paquete de medidas de austeridad suponía 15.000 millones euros, y no  logramos comprender cómo si se acusa a España de mantener una gran deuda se le exige semejante  desembolso, que por otra parte al no estar orientado a favorecer el empleo no soluciona ningún problema.
En Grecia no se han llevado a cabo reformas orientadas a solucionar los problemas estructurales de la economía, sino que se ha atacado el gasto social y los derechos de los trabajadores
De  igual  manera que no se han llevado a cabo en Grecia reformas orientadas a solucionar los problemas estructurales de la economía, sino que se ha atacado el gasto social y los derechos de los trabajadores, mientras que, ni Grecia, ni la UE, ni el FMI planean reducir el Gasto Militar que era del 4,3%  del PIB en 2009 siendo el que mayor % de PIB destinaba a esta partida no sólo de la UE, sino uno de los que más a nivel mundial (por encima de EE.UU. que  era  del  4,09%)  y  en  2010  el  dato  era  el  3% . De  igual  manera  el  Gasto  Militar  supone un 30% del Déficit de Grecia.  Sin embargo, para comprobar el cinismo de la UE, durante el primer  rescate  que  tuvo  lugar  para  Grecia,  varios  países  de  la  UE,  principalmente  Alemania y Francia, vendieron armamento a Grecia por valor de 5.000 millones de €. Es decir, mientras le  obligaban  a  aceptar  un  rescate  con  unas  condiciones  muy  negativas  para  la  ciudadanía griega  y  para  “controlar  su  gasto  en  teoría”,  le  estaban  vendiendo  armamento  por  valor  de  5 millardos.

2º. Los datos y comparativas macroeconómicos  reflejan que el estado de las cuentas públicas españolas no es más grave que el de otros estados europeos e internacionales.
De hecho, en los países donde se ha  realizado un rescate, técnica y matemáticamente es imposible devolver dicho rescate en el tiempo de amortización previsto. Luego la única vía es la privatización. En el caso de Grecia y  Portugal seremos testigos de privatizaciones, ya que el supuesto  "rescate" solo incrementa la Deuda Pública y a un tipo de interés más elevado que el que que tenían antes.

3º. Todo es un montaje de la  mafia financiera especuladora mundial que sólo sirve para:

a) sacar provecho y beneficios a  corto plazo de la deuda de los países periféricos y b) profundizar en reformas antisociales (laborales, pensiones, etc) que redundan en el beneficio de grandes empresas y multinacionales, favoreciendo la penetración de éstas en la red de servicios públicos.
De hecho, se pueden citar dos ejemplo de acuerdos y/o insitituciones que llevan desde 1999  y  1998  trabajado  en  esta  línea:  la  UE  y  la  Organización  Mundial  del  Comercio  (OMC).
Como  ejemplo  está  también  el  Acuerdo  General  sobre  Comercio  de  Servicios  (AGCS),
elaborado  y  promovido  por  la  OMC,  una  de  las  instituciones  que  van  influyendo  y  guiando,
sin ninguna  legitimidad democrática, las políticas económicas (y por ende las sociales) de los
países de todo el mundo.
bandera
Mientras que Alemania acusa a España de que ella tiene un 3,3% de déficit 'contable' y España un 9,2%, la realidad es que su déficit real es del 18% y el de nuestro país, un 13%
Es de destacar que la Comisión Europea,  uno de los órganos de gobierno de la UE, es un actor  importante en la puesta en práctica del AGCS y afirma que el "AGCS no es un acuerdo sólo entre gobernantes. Es, ante todo, un instrumento en  beneficio de los medios de negocio” (”The GATS is first and foremost an instruments for the Benedit of business”)..
En  este sentido, Michel Servoz, uno de los principales negociadores de la Comisión Europea para los servicios, declaró en un simposio organizado (1999) acerca de algunos los sectores de servicios medioambientales, de la construcción, de la distribución, la salud o la educación, que “su lista de compras es similar a la de sus socios”, afirmando que dichos sectores “ya estaban maduros para su liberalización” (Michel Servoz, http://gats-info.eu.intgats- info/g2000.pl?NEWS=bbb, GATS 2000: New Directions in Services Trade Liberalisation).
Información obtenida del  texto de Susan George y Ellen Gould,figuras del pensamiento político y filosófico, “Liberalizar a  escondidas, para entregar la salud y la educación a las multinacionales”
En esta misma línea se pueden observar los motivos por los que se está promoviendo la privatización de las pensiones, respondiendo al plan que posee la UE desde 1998 de crear un Mercado Financiero Común.
En definitiva, llama poderosamente la atención ver cómo decisiones que afectan directamente a  la vida de millones de personas se toman en pequeños grupos de intereses privados y comerciales  para, posteriormente, ser impuestos a la población bajo el yugo de supuestas  necesidades de mercado, creando opinión pública en base a discursos  políticos y periodísticos que ocultan (a sabiendas o no), las verdaderas causas e intenciones que motivan las reformas legislativas que los  favorecen.

5.  ANEXO  DE  “campaña  de  difamación”  para  disparar  la  Prima  de  Riesgo  así  como  el Tipo de interés de España.

Algunas de las publicaciones que se han llevado a cabo para la difamación:

♦ La UE y especialmente Alemania han acusado a España de su elevado Déficit.
  • Francia y Alemania han presionado a España para recortar su Déficit y la UE ha dado de plazo hasta 2013 a nuestro país, para reducir su Déficit mientras que nuestros políticos -tanto Gobierno como oposión- aceptan todas las críticas (Rajoy por ejemplo, se comprometió ante Merkel a reducir el Déficit).
  • Sin embargo, como hemos podido comprobar con los datos oficiales, se utilizan ciertos “trucos  contables” para acusar a España del Déficit contable cuando Alemania posee un Déficit real muy superior (18% frente a 13,3%), así como Luxemburgo (38%), etc. La deuda de Alemania es la que se ha disparado y a pesar de ello, su tipo de interés se mantiene muy bajo, porque ha recibido  publicidad muy positiva de la UE y el FMI. La realidad es que Alemania emite el doble de Deuda que España (a pesar de que tengamos menos Déficit) y aunque lo ha denunciado Moncloa en varias ocasiones -acusa a Alemania de lanzar rumores para hundir la deuda española-, luego no tiene ningún problema a la hora de aceptar las medidas que el país germano impone.
♦ Alemania acusa a España de trabajar menos horas :
  • Merkel exige menos vacaciones a España, si  bien eso NO es cierto, ya que España es uno de los países dónde más horas se trabaja (41,9 horas/semana), más que Alemania (41,7), Francia (41),  y mucho más que países más productivos aparentemente como Noruega (39,2 horas a la semana)  y Luxemburgo (40 h) según datos de The Conference Board 2010, -estudio que toman de referencia casi todo los organismos y países-, de las Bases de Datos de la OECD, y de ESADE.
♦ FMI celebró e impulsó las medidas de ajuste que como hemos visto no sólo no fueron  eficaces  sino que incrementaron enormemente el desempleo y perjudica la recuperación económica de España prolongando la recesión.
  • Inicialmente dijeron que  España  estaba aplicando  las  mejores  medidas pero luego el propio FMI admitió que estos mismos planes de ajuste generarían desempleo.
  • Queda así probado que las medidas del rescate incrementan el desempleo. Y como hemos demostrado con cifras, nuestra Deuda Soberana no necesita un rescate inmediato (la gran mayoría de países de la UE deberían ser rescatados antes) por ello decimos que NO podemos admitir una medida que además de no ser prioritaria y incrementa lo que consideramos el problema principal, el desempleo.
  • Además, no sería la primera vez que el FMI, a pesar de estar formado por un amplio grupo de “mentes brillantes”, se confundiese en sus medidas (en su día admitió errores en su actuación con Argentina).
fanifestacin

6. Conclusiones:

Por todo esto, por esta avalancha de datos reales que demuestran que el verdadero interés no está en  rescatar a un país, entendiendo por tal a sus ciudadanos, sino que el fin último es salvar a los sistemas financieros, principales culpables de la crisis que nos azota, capaz de desestabilizar a gobiernos y a sociedades y, vista la tensa situación que está experimentando la prima de riesgo, así  como el tipo de interés, nos adelantamos a rechazar cualquier tipo de rescate en cuanto a la deuda pública, y especialmente las medidas sociales de ajuste que se les han aplicado a Grecia y Portugal.
Consideramos, así mismo, que la situación tanto de la deuda soberana como del déficit de España por si mismo, no justifican está caída de la confianza en el bono español y creemos que se debe a ataques con ánimo especulativo, así como para promover y/o forzar un rescate de España al rebajar su bono a un grado que no merece o que merecerían antes economías como Italia, Bélgica, Francia,  Alemania,  Reino Unido, tal y como hemos demostrado con los datos aportados en este documento.
Rechazamos cualquier intento de “rescate” tanto por su ineficacia económica, por sus devastadoras consecuencias sociales como por su falta de justificación.
Estamos siendo por tanto atacados, principalmente para que los especuladores puedan aprovecharse de las tensiones en los precios de bono en el corto plazo, así como para destrozar la confianza en el inversor y poder justificar un rescate como la UE y la FMI llevan tiempo insinuando, mientras que los datos muestran otros hechos. No es justificable un rescate destinado al pago de deuda soberana.
Sí que es, sin embargo, de gran urgencia solucionar la situación actual de desempleo de España (5  millones, el  mayor paro de la UE, así como el  mayor en los últimos 50 años al  menos...), el ahogamiento de las PYMES y particulares y su falta de crédito, la dramática situación de las familias con hipotecas y de los hogares donde todos sus miembros están en paro (9% de los hogares), etc.
Por todo esto de nuevo volvemos a proclamar que NO SOMOS MERCANCÍA EN MANOS DE  POLÍTICOS Y BANQUEROS, los ciudadanos conocemos la situación y no nos conformamos con sus datos manipulados y llevados a extremos irracionales. Δ

Para más información:
http://www.ine.es/daco/daco42/daco4211/epa0111.pdf
http://www.ine.es/revistas/cifraine/0604.pdf
http://defcon-spain.appspot.com/
http://www.meh.es/es-ES/Areas%20Tematicas/Presupuestos%20Generales%20del%20estado/Paginas/Presupuestos.aspx
http://www.mtin.es/es/seg_soc/index.htm
http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=132&l=en
http://www.abc.es/20110412/espana/abcp-rajoy-compromete-ante-merkel-20110412.htmlhttp://www.libertaddigital.com/economia/el-gobierno-hara-un-recorte-adicional-del-deficit-tras-la-exigencia-de-merkel-y-sarkozy-1276392257/
http://www.libertaddigital.com/nacional/zapatero-podria-abordar-a-merkel-para-zanjar-los-rumores-1276395395/
http://www.bbc.co.uk/mundo/economia/2010/06/100618_fmi_visita_oficial_espana_lr.shtml

 

Comentarios   

 
0 #1 algoindignao 29-07-2011 18:12
Muy completo e interesante el documento, gracias.
Citar | Reportar al moderador