Sobre el reportaje publicado de María Magdalena (http://www.revistafusion.com/2006/julio/report154.htm)

La actual realidad española parece salida de la imaginación del genial cineasta valenciano Luis García Berlanga. Personajes que entran y salen de escena, diálogos que se superponen y un plano secuencia que se extiende infinitamente, acompañando los vaivenes de protagonistas y secundarios que se mueven como empujados por una fuerza irracional, esgrimiendo cada cual sus propios y casi siempre mezquinos intereses.

La semana que concluye estuvo signada por una serie de episodios que bien podrían -si revistieran alguna gracia- pertenecer al monumental universo berlanguiano, aquel que no era sino el resultado de la  personal observación de la realidad más inmediata. Aún sin Berlanga, aunque quizás influenciados por su forma de ver, algunos españoles han tenido argumento suficiente estos días para -quizás por no llorar- descojonarse de la risa 

Al siempre creciente número de desempleados, a la imparable Prima de Riesgo que supera ya todas las previsiones, a los tirones de oreja a los que Europa somete a España, a los tijeretazos en Sanidad y Educación decretados por el gobierno y que como resultado han producido un escandaloso retroceso en las conquistas sociales, y al vasto etcétera de padecimientos; se le sumaron ahora las irresponsabilidades monárquicas, los delirios de un obispo homófobo y la recuperación argentina de la empresa petrolera Repsol-YPF.

La sucesión de acontecimientos fue tan vertiginosa que las noticias se sepultaron unas a otras; cosa que a algunos de sus protagonistas les favoreció notablemente como por ejemplo al alcalde de Santiago de Compostela, Conde Roa (PP), imputado en un presunto delito de evasión fiscal (apenas se olvidó declarar el IVA de la venta de 61 viviendas pertenecientes a una promotora de su propiedad). En este maremágnum informativo también quedó bajo los escombros  el anuncio del Ministro del Interior, José Fernández Díaz, en el que se dió a conocer que a partir de ahora convocar reuniones y/o manifestaciones vía Internet será considerado delito de integración en organización criminal  penalizado con dos años de prisión, algo que a los millones de indignados del país no les ha hecho mucha gracia, ya que esta ley, dicen -y es evidente-, “representa un claro atentado contra los derechos y las libertades ciudadanas”.

La cuestión monárquica ya traía de cabeza a los más acérrimos defensores de esta anacronía. Los desaciertos de la Casa Real eran ya indisimulables, porque al escándalo Urdargarín (Iñaki Urdangarín, Duque de Palma, casado con Cristina de Borbón, hija del los reyes de España, sospechoso de apoderarse de fondos públicos), se le sumó el balazo al pie de Felipe Froilán de Todos los Santos de Marichalar y Borbón (disculpen la longitud pero ese es otro de los inconvenientes de la realeza), hijo de la Infanta Elena y Jaime de Marichalar, nieto del Rey Juan Carlos y la Reina Sofía. En esos días en los que aún había tiempo de subsanar el inminente escándalo institucional que ahora ya incluye pedidos de abdicación, la pregunta del millón fue qué coño estaba haciendo un niño de 13 años con una escopeta cuando la ley dice -y esto debería saberlo hasta la realeza- que eso es un delito grave. Los informativos apenas pudieron mostrar las sonrisas irreales de la Reina Sofía que atinó a explicar que “con los niños siempre pasan estas cosas”; como si la travesura de Froilán hubiese sido subirse a un árbol. Y digo que los informativos “apenas pudieron mostrar” porque para cuando el pequeño Felipe Froilán de Todos los Santos...etc, se encontraba ya a punto de ser dado de alta, el Rey Juan Carlos se parte la cadera en tres pedazos durante una escapada a la selva de Botsuana para entretenerse disparando a elefantes; una práctica habitual del rey de España que tiene un valor de aproximadamente 37 mil Euros que los españoles de a pie, que en su vida verán tanto dinero junto, pagan sin chistar.

En esa instancia saltaron todas las alarmas. Pero no sólo por la salud de su Majestad El Rey que, por lo que  comentan, cada vez que se rompe un hueso le implantan otros de mejor calidad (que para algo es el rey), sino por la verdadera gravedad que se ocultaba en este delicado asunto, gravedad que por obra y gracia de los acontecimientos quedó en parte también sepultada por la mala nueva del “expolio” de Repsol-YPF por parte del gobierno argentino. Y aquí sí que los medios de comunicación y los ciudadanos corrientes pusieron el grito en el cielo, e incluso algunos supieron por fin en dónde quedaba Buenos Aires.

Las portadas de los periódicos españoles del martes 17 de abril ya pasaron a la historia del periodismo gráfico de este país. La Razón, El País, El Mundo, La Vanguardia, el ABC y demás diarios nacionales ponían todo el énfasis en sus titulares, mientras que los editorialistas se encargaban del resto. Argentina

A Holden Coufield lo sabemos deambulando por las calles de Nueva York entre taxistas furiosos, putas y gentes desalmadas.  La guerra y la muerte.  Las penurias del adulto.  Todo esto lo entendió el creador de Holden: Jerome Salinger, después de regresar de la segunda guerra mundial y observar la maldad de los hombres en su máxima expresión.  Fue de los primeros Norteamericanos en presenciar un campo de concentración, uno de tantos en comprender las fuerzas oscuras de este mundo empeñadas en hacerse del alma de los hombres  junto con Vonnegut, Mailer y tantos otros que pelearon en el mismo desastre mundial.  Hablaron de la infinitud de dolores que nos infringimos unos a otros sin razón alguna. Sin embargo, existieron más guerras después de la segunda en Europa.Y no sólo allí: también en América, Asia y África. Un siglo de lecciones aprendidas y olvidadas.  No bastó con que Heinrich María Remarque describiera las penurias de los soldados alemanes en Sin novedad en el frente o que Céline ridiculizara la demencia de los oficiales franceses en Viaje al fin de la noche o que Vonnegut escribiera una ficción acerca del bombardeo en Dresde.  Unos y otros han intentado enseñarnos lecciones de acuerdo a sus experiencias terribles.  Porque pocos hablaron de sus hazañas en batalla con el heroísmo demente de los que promulgan las guerras vestidos de traje y corbata; porque nadie debería sacrificar su vida en pro de una bandera o revolución o ideología; porque Holden Caulfield tendrá 16 años para siempre, porque el loco Santa desapareció en las turbulentas calles de Buenos Aires, porque Billy Pilgrim escuchó a los pájaros decir Pio pi antes de morir, porque la estupidez de los grandes del mundo es infinita, porque no puedo ir a cine en las tardes sin perder mi trabajo, porque de cuando en cuando alguien escribe un buen libro que cala en la mente de dos o tres, porque Salinger se hizo viejo pero Holden se negó a crecer, porque cuando éramos niños veíamos a Dios, porque el mundo es más caótico cada día y nosotros más tontos, porque el arte no puede cambiar al mundo pero lo hace llevadero, porque el libro de Vonnegut termina con el piar de un pajarillo, que es lo único que elige recordar Billy Pilgrim antes de morir. Porque debemos mirar al cielo y enamorarnos de las estrellas. Porque podemos elegir ser menos malos que los verdaderamente malos, y sonreír al mundo cada mañana como si fuera el primer y último día de nuestra vida.  

Gracias nuevamente por su correo semanal. A su vez los felicito por sus diferentes secciones, especialmente LOS PENSAMIENTOS Y LOS REPORTAJES.

SEÑOR DIRECTOR:
Existe un artículo fechado el 26 de agosto de 1996, titulado "Repercusiones de los Conflictos Armados en los Niños, preparado por la experta Graca Machel que nombró el 8 de junio de 1994 (Resolución 48/157) , el entonces Secretario General de las Naciones Unidas Boutros Boutros-Ghali, donde se exponen las vicisitudes y sucesos criminales, sangrientos e injustos en los niños. Este documento encierra un resumen de su historia, digno de ser considerado y estudiado por la humanidad misma, ya que menciona cómo son utilizados los niños para los propios fines de las guerras.
El punto aquí es cómo hacer una realidad la ejecución de las leyes en el tema de los niños. Contamos con leyes fundamentales en México sobre la protección de niñas y niños, pero en esta ocasión citaré un Instrumento Internacional: La Convención sobre los Derechos del Niño que fue adoptada por la Asamblea de las Naciones Unidas el 20 de noviembre de 1989, y en México la ratificó el 21 de septiembre de 1990 (y entró en vigor en nuestro país el 21 de octubre de 1990), donde señala que los Estados deben asegurar que todos los niños y niñas -sin ningún tipo de discriminación- se beneficien de una serie de medidas especiales de protección y asistencia; tengan acceso a servicios como la educación y la atención de la salud; puedan desarrollar plenamente sus personalidades, habilidades y talentos; crezcan en un ambiente de felicidad, amor y comprensión..." (véase: www.unicef.org )
Si cada Estado que ratificó ese documento, estudiara y comprendiera los fines de esta Convención y los aplicara en su país, muy difícilmente se utilizarían a los niños, como lo que vemos o leemos en las noticias, para acciones pérfidas (como fuente de ingresos por ser clientes favoritos para consumir o vender drogas); utilizar su cuerpo pequeño y darles pastillas para que, ya sedados, "presten atención a los maestros", "para que ya no jueguen ni den lata"; para ser un tráfico de ellos y quitarle sus órganos para venderlos.
¿Qué civilización futura nos espera si no tomamos responsabilidad por los niños?... Esta bien el trabajar, el estudiar, el perseguir metas y sueños personales, pero también estimo, que si cada uno de nosotros, invirtiéramos parte de nuestro tiempo en ayudar en nuestras comunidades, religiones y en proyectos viables pro-vida y en donde todos ganamos espiritualmente como personas: o bien, en actividades públicas y como servidores públicos bien entrenados en leyes o instrumentos internacionales para su buena aplicación en el país, nuestros años por venir serían más seguros y más sanos.

Por último, me gustaría compartir una reflexión del Escritor y Humanista L. Ronald Hubbard: "Cuando los niños dejan de ser importantes en una sociedad, esa sociedad perderá el derecho a su futuro.
Atentamente,

Lic. Francis Saucedo Zavala
Directora de Comunicación Social
Scientology México

Es triste que personas que representan a un club tan importante como el Real Madrid se muestren culpables de comportamientos tan antideportivos como los del pasado miércoles. Las acusaciones de robo, los gestos irrespetuosos y los insultos vertidos resultan indignantes.

Echando la vista atrás, uno recuerda, por ejemplo, el día en que José Mourinho decidió acudir a una rueda de prensa con una lista de errores arbitrales. Sin embargo, por poner un caso reciente, no tuvo la misma idea tras el partido contra el Rayo Vallecano, cuando los errores arbitrales lo beneficiaron.

¿Robo? ¿Dónde está el robo? Si un árbitro cree que un futbolista debe recibir dos amonestaciones en el mismo partido, es expulsión. Por supuesto, puede equivocarse (por cierto, creo que no es el caso de Sergio Ramos en el partido que nos ocupa, es decir, el del Villarreal), como pueden hacerlo los futbolistas sin que nadie hable de robo. Si un jugador aplaude a un árbitro para burlarse de él, es expulsión. Si los miembros de un equipo técnico no se comportan ejemplarmente, tienen que tomarse medidas disciplinarias al respecto. Y punto. E insisto: puede haber errores, claro que sí; pero a veces benefician y otras perjudican. Eso es todo. Y no vale quejarse sólo cuando a uno le interesa. Y tampoco vale pensar que los árbitros se equivocan queriendo perjudicar a un equipo concreto mientras que ante los fallos de los futbolistas nunca se duda de su honor. Hay que ser más caballero. Y que conste (siempre lo digo en mis artículos) que prácticamente todos los equipos (por no decir todos) hacen lo mismo.

Mientras no seamos capaces de entender que el error es parte del juego y de la vida (se equivocan los futbolistas, los entrenadores, los fontaneros, los fiscales, los barrenderos…) y no tengamos la grandeza suficiente de admitir que no hay mala intención (si no la hay cuando resultamos beneficiados, ¿qué nos hace pensar que sí la hay en el caso contrario?), esto seguirá siendo un circo insoportable y nauseabundo, por no hablar del mal ejemplo que se les da a los jóvenes, para los que los ídolos deportivos son referentes.

Ojalá los responsables de los distintos organismos deportivos (sobre todo de las federaciones y los comités de árbitros) se lancen, de una santa vez, a intentar poner remedio a esta sinrazón. Que sí, que ya sabemos que el fútbol mueve mucho dinero y pasiones; pero ¿de verdad que eso no es compatible con que se fomenten los valores?

Ángel Andrés Jiménez Bonillo. Arbitro de fútbol y Presidente de la
Asociación Deporte Sin Insultos.

Hay algo que ha quedado palmariamente demostrado: por mucho que se empecine el PP, el veterano político Javier Arenas, nunca será el candidato apropiado para lograr la mayoría  absoluta en unas elecciones autonómicas que le permita gobernar en Andalucía. Será prácticamente imposible encontrar unas condiciones más idóneas para poder derrotar al PSOE que en las circunstancias actuales. Es absurdo que el Partido Popular presuma de haber sido la fuerza más votada, cuando el objetivo a lograr, reconocido por todos, era conseguir el gobierno de la Junta de Andalucía.
A partir de mañana, secretarios generales, líderes y dirigentes de distinto rango, comenzarán a aburrirnos con sus argumentos y justificaciones. Todos habrán ganado y nadie reconocerá la derrota. Aparecerán las particulares interpretaciones de los resultados y aquí no ha pasado nada. Fue curioso observar como el rostro de José Antonio Griñan (PSOE) era toda una fiesta a pesar de haber perdido 9 diputados con respecto a las elecciones de 2008.
Ser el partido más votado, obviamente tiene su mérito, pero no el suficiente en función del objetivo perseguido. El discurso sobre los resultados por parte de Arenas, resultó políticamente apropiado como buen profesional que es pero nada más.  El secretario general del PP de Andalucía, Antonio Sanz, cuya oratoria debe mejorar sensiblemente, se pasó de rosca en su primera comparecencia asegurando la gobernabilidad del PP.
Los socialistas, con independencia de la pérdida de diputados citada en relación con los comicios anteriores han logrado su meta, consistente en impedir que el PP se hiciera con el poder en Andalucía, como auguraban todos los sondeos, totalmente erráticos en esta ocasión tal como resaltó Griñan en su intervención ante los medios, indicando que: “se le había dado la vuelta a las encuestas”.
El Partido Popular puede disfrazar el muñeco como mejor entienda, pero en las elecciones del 25-M, presuntamente, todo le favorecía y no ha sabido aprovecharlo. En definitiva, la diferencia de votos entre PSOE y PP solo ha sido de 44.000 a favor de los populares y tres escaños.
Repetir dos o tres veces lo de “resultado histórico” como hizo la secretaria general, Dolores Cospedal (PP), no es de recibo; con una habría sido suficiente, A partir de ahora van a surgir problemas personales de todo tipo en los partidos por la cantidad de temas y responsabilidades a repartir. Si pactan PSOE e IU en Andalucía..¿Aguantará Arenas otros cuatro años en la oposición?. Dieciséis años son demasiados….
Siempre queda el socorrido recurso de la elevada e incomprensible abstención, pero lo cierto y verdad es que en esta confrontación, a la vista de los resultados, el PSOE puede respirar hondo y con razón. Todo lo  demás son zarandajas. Es de caballeros saber asumir las derrotas.
Atentamente.

Nos convocamos y hay que salir. Hasta cojeando. A los impresentables caballeros que nos quieren convertir en vasallos al servicio de las finanzas usureras, de los empresarios esclavistas, de los clerigallos violadores de conciencias (y de otras cosas) no les gusta vernos en la calle.
Tendrán que vernos. Sea, o no sea el día más adecuado, estaremos en la calle lo más civilizadamente posible, como corresponde a nuestro mejor estilo. En algunos casos, (el mío por ejemplo) dolorosamente hartos de esta mierda de "democracia" por la que que tanto penamos.

El argumento expuesto por el juez Castro para no citar como imputada a la Infanta Cristina, raya entre lo injusto,  discriminatorio e incluso posiblemente improcedente. Afirmar que cumplir con su obligación “contribuiría a estigmatizar gratuitamente” a la hija menor del Rey no convence en absoluto. Simplemente alegando que no existían indicios habría sido suficiente sin tener que recurrir a la citada y altisonante estigmatización. Sin entrar a cuestionar la rigurosidad del juez a la hora de tomar decisiones, en esta ocasión, el 99% de los españoles serían incapaces de creerse que Doña Cristina, universitaria, culta, preparada y trabajando en una entidad bancaria desde hace 20 años, viva sumida en la total ignorancia ni tenga la menor idea sobre las presuntas irregularidades cometidas por su marido, Iñaki Urdangarín , a través de las distintas sociedades, en alguna de las cuales figura y participa.

El mencionado juez Castro, al recurrir al empleo del término “estigma” vinculándolo con el de “imputado”, presupone algo infamante para la persona, cuando en realidad y en múltiples ocasiones, tal condición es una oportunidad que otorga la Justicia a la persona para poder explicarse con garantías. El magistrado, con su postura, en cierto modo ha deslegitimado “el discurso del Rey” en las pasadas Navidades, ya que con su decisión de no citar a la Infanta, contradice el pronunciamiento del monarca cuando rotundamente afirma que “todos somos iguales ante la Justicia” e igualmente reconocer que hay dos categorías de ciudadanos, los que pueden ser estigmatizados, es decir, prácticamente todos, y los privilegiados entre los que se encuentra la Infanta. El sentido común nos dice y así lo entendemos que, “la Justicia que no trata a todos por igual, automáticamente, pierde la condición de tal”

Eludiendo paliativos y demás zarandajas, el verdadero problema del llamado “caso Urdangarín” es que en su momento, siempre presuntamente, en la Casa Real  se coló un “perillan” (persona pícara y astuta) de tomo y lomo, ambición desmedida y una jeta que se la pisa, como dirían los castizos. Es muy posible que a medida que aparezcan nuevas informaciones sobre el entramado empresarial montado por Urdangarin y Torres, incluyendo los movimientos de dinero en paraisos fiscales, el Duque de Palma se vea aquejado y ojalá no ocurra,  de un repentino pre-alzheimer, que le impida recordar el más mínimo detalle sobre todas esas historias en las cuales, incomprensiblemente, pretenden involucrarle, cuando su cometido se limitaba a figurar, sonreír y nada más, dado que de todos los burdos y  desagradables trámites se ocupaba Torres. Convendría recordar que el duque es muy propenso a dolencias repentinas. Sin ir más lejos, años atrás, eludió sus deberes para con la Patria, librándose de hacer la mili por padecer “sordera completa”.

Resumiendo: las gestiones realizadas por Undargarin y Torres en el Instituto Nóos  durante tres años, les permitió recaudar más de 17 millones de euros mediante corruptelas ampliamente narradas en los medios con todo detalle, firmando contratos con empresas privadas y administraciones públicas, sin que la Infanta Cristina, vocal de la Junta Directiva del citado Instituto, nunca ha tenido, tiene, ni tendrá la menor idea sobre todo lo ocurrido. En cuanto a la empresa Aizoon, participada al 50% con su marido y utilizada para el desvío de dinero de Nóos con facturas falsas, le ocurre exactamente lo mismo; vamos, en la mas total inopia. Dado que la historia promete dilatarse en el tiempo, lo recomendable es tomarselo con paciencia y tal como tenemos el patio de revuelto y con otras elecciones autonómicas en Andalucia y Asturias a final de marzo, sobresaltos, por desgracia,no nos faltaran....¡¡Tiempo al tiempo!!

Atentamente.

Muchisimas gracias por el envio semanal. Como de costumbre muy bueno y además interesante por el dificil momento que están atravesando en Vuestra comunidad europea. Sus reflexiones me ayudan a interpretar mejor este momento y seguirlo con atención y expectativa. Saludos cordiales. José

La última intervención de Carmen Chacón, candidata a la secretaria general del PSOE, resultó totalmente desafortunada. Para empezar, su sobreactuación y tono de voz estridente, gritón y mitinero, no gustaron. Tales maneras nublaron lo que pretendía comunicar  y sepultaron el discurso que llevaba perfectamente estudiado. Le falló la interpretación a pesar de lo ensayado que lo traía. Demasiado envarada, seria y mecanizada, denotaron falta de naturalidad, y por ende, credibilidad. Es posible que los buenos oficios de su asesor de imagen y comunicación, Oscar Santamaría,  no surtieran los efectos apetecidos. Cuando se grita al auditorio, lo normal es que el volumen e intensidad de los aplausos crezca. Se logró más ruido pero no fue suficiente para ganarle la partida a Rubalcaba, con “travesía del desierto incluida”

     Desde la óptica de la ciudadanía, obviando colores y militancias, no era fácil que con tanta derrota electoral a la espalda y tras haber perdido cuatro millones de votos, Rubalcaba se hiciese con la victoria por escasa pero suficiente diferencia. Convendría recordar que en el Congreso anterior, Zapatero derrotó a Bono por un margen inferior. De cualquier forma y por mucho que se pretenda disfrazar la realidad, el PSOE, tras el Congreso de Sevilla ha quedado palmariamente dividido con las consecuencias que estas fragmentaciones aportan.

     Cuando el poder a repartir como en este caso es “nada y compañía”, agravará los inevitables ajustes de cuentas, chivatazos y venganzas. Los partidarios de Carmen Chacón, a medida que avanzaba la campaña, denotaban mayor convencimiento de hacerse con el triunfo, en la misma proporción que tal seguridad estaba poniendo “nervioso” a Rubalcaba. Hay que destacar, no obstante, que a la hora de dirigir los fogones políticos, marcar estrategias, insinuaciones, amenazas, promesas y repartir juego, la destreza del ex vicepresidente, como maestro urdidor de tramas varias es único y a años luz de su bisoña oponente.

     Chacón inició su parlamento tratando de dejar muy claro cual sería su posición con respecto a la política a seguir en el PSOE, intentando condicionar el voto de los delegados cuando señaló: “Nos resignamos o cambiamos, nos estancamos o avanzamos, nos quedamos sentados o nos levantamos”, cuyas alternativas no originaron el resultado esperado, ya que los votantes optaron por no cambiar ni avanzar como ella pretendía, decantándose por la postura continuista y entregarse a la experiencia y seguridad de Rubalcaba.

     Ante el desarrollo de los acontecimientos, la derecha, más oportunista que oportuna, se ha apresurado a señalar a Griñan como el gran perdedor de la contienda, pensando en las elecciones autonómicas andaluzas del 25-M y protagonista de la división de los socialistas, además de haberse equivocado a la hora de elegir candidato, lo que no impidió que Rubalcaba, interesadamente, le nombrase “Presidente Florero del PSOE” en sustitución del amortizado Chaves que continuará como diputado.

     Cuentan, y tiene todos los visos de ser cierto,  que Carmen Chacón, tras conocer el resultado del Congreso y saberse perdedora, algo normal con un padrino como Zapatero, les comunicó a los suyos que se presentaría a las primarias para ser nominada como candidata a la presidencia del Gobierno: por voluntad que no quede….A continuación intentó colarle el cuento a Rubalcaba de la creación de una “nueva ejecutiva de integración” que el viejo zorro, lógicamente, no aceptó, habiendo dejado descolgados incluso a personajes tan destacados en el PSOE como Pajín y Zerolo. ¡¡Cosas de la política doña Carmen!!. Ya sabe vd. Paciencia y resignación cristiana…

 Atentamente.

Acción en Red denuncia datos falseados del Ayuntamiento de Madrid. Los porcentajes de ocupación proporcionados sobre la campaña Contra el Frío de atención a las personas sin hogar no se ajustan a la realidad ni cubren la demanda.

La campaña Contra el Frío del Ayto. de Madrid consiste en unos dispositivos de acogida para personas sin hogar, que se abren 127 días en los meses de invierno. Se trata de 477 plazas que se suman a las 1367 de la red estable de atención. Desde Acción en Red Madrid, ONG con 15 años de experiencia, denunciamos que la red de atención a personas sin hogar no cuenta con plazas ni recursos suficientes.
El Ayuntamiento de Madrid ha publicado a fecha de 26 de enero una nota de prensa comunicando un nivel de ocupación de plazas del 93,31%. La realidad es que todas las noches se quedan personas sin poder acceder a los albergues, con lo que la ocupación es del 100%. Si contabilizásemos el ratio de la demanda sobre la oferta de plazas, sería aún superior. Esto puede comprobarse cada noche a las 19.30 y las 20.30h en las paradas de la Glorieta de San Vicente, de donde salen los autobuses que trasladan a los usuarios al albergue de Pinar del Rey y que dejan en tierra a una media de 10.

El Ayuntamiento considera que ninguna persona sin hogar se queda sin ser atendida en Madrid, y que se ha reforzado el trabajo con las 74 personas que suelen rechazar los recursos de acogida. Si tenemos 1844 plazas durante cuatro meses, y 1367 durante los ocho meses restantes, y comparamos con las 1928 personas del último recuento de febrero de 2010, las cuentas no cuadran (el ayuntamiento dejó de presupuestar dicho recuento, aunque los colectivos que trabajamos en la calle hemos constatado un aumento significativo del número de personas sin hogar en estos dos últimos años).

Acción en Red atiende a una media de 50 personas por noche en unas pocas calles del centro, sabiendo que en los alrededores quedan personas a las que no puede atender. Nos consta también que otras organizaciones intentan llegar a ellas así como a las que se encuentran en el resto de los 116 barrios de Madrid. Aunque todas estas personas quisieran acudir a los centros de acogida, no tendrían plaza. Por otro lado, sobre la asunción simplista del Ayuntamiento de que estas personas rechazan acudir los recursos, señalar que los mismos se encuentran apartados de la vida vecinal y no respetan el derecho a la intimidad o la libre circulación.

Este modelo de atención a las personas sin hogar, que las esconde y almacena, lejos de luchar contra el sinhogarismo y favorecer la reintegración social, ayuda a mantener las situaciones de exclusión social.

Acción en Red espera que el Ayuntamiento rectifique los datos falsos que ha facilitado y reconozca que la red de atención a personas sin hogar de Madrid no cuenta con recursos suficientes, ni en Campaña de Frío ni mucho menos el resto del año.

Es dificl de entender que el actual Gobierno no haya tomado las medidas suficjentes para que se rebaje el recibo de la hipoteca, cuando el euroibor está en su mínima espresión en toda sus historia de aplicación de este valor, y sin embargo el recibo hipotecario sólo hace que subir,`colocando a las familias todavía con mas apuros para llegar a final de mes, y eso las que tenga trabajo.

Habría que Legislar para que por Ley, ningún alto cargo ejecutivo que esté al cargo de un organismo público, o Institución que esté subvencionada por el Estado, pueda cobrar de sueldo mas que el Presidente de Gobierno de turno. Con el dinero de todos no se deben de pagar sueldos de 500.000,-€ como nos estamos enterando ahora, que se pagan a ejecutivos de entidades financieras públicas o subvencionadas por el Estado.